Председательствующий – Ередеева А.В.

номер дела в суде первой инстанции 2-1218/2023

УИД 22RS0026-01-2022-000467-67

строка статистической отчетности 2.211

дело № 33-854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2023 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023 г.

исковые требования Администрации г. Норильска к ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Норильск денежные средства в размере 500000 рублей, полученные в качестве материальной помощи для обустройства.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Норильска обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <дата> ФИО1 приглашена на территорию муниципального образования город Норильск на постоянную работу в качестве фельдшера отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях детской поликлиники краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №2». В соответствии с приказом от 19.01.2022 г. № 64-л ответчик принята на работу в качестве фельдшера отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях детской поликлиники краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №2», с ней заключен трудовой договор от 19.01.2022 г. № 5 на неопределенный срок. На основании личного заявления ответчика от <дата>, в соответствии с распоряжением начальника Управления по персоналу администрации города Норильска от 11.02.2022 г. № Т-14 ответчику назначена и выплачена материальная помощь для обустройства в размере 500 000 руб. Согласно приказу КГБУ «Норильская МБ №1» от 17.06.2022 г. № 411-л 30.06.2022 г. с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Учитывая, что расторжение трудового договора с ответчиком осуществлено по инициативе работника на основании ее заявления и до истечения пяти лет работы в должности, предусмотренной трудовым договором, у ответчика возникла обязанность по возврату в бюджет муниципального образования город Норильск выплаченной ей материальной помощи в размере 500000 руб. в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудовой договора, т.е. не позднее 30.07.2022 г., однако, претензия истца о возврате денежных средств от 07.09.2022 г. ответчиком не исполнена.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, указывая, что продолжительность судебного заседания составила пять минут, фактически судебное заседание не проводилось и дело по существу не рассматривалось. Возможности заявить свои требования и представить доказательства у нее не имелось по той причине, что судебное заседание длилось пять минут, признание иска написано ею под диктовку секретаря. Обстоятельство того, что она направляла в администрацию г. Норильска просьбу о рассрочке исполнения требования, в чем ей было отказано, судом не рассматривалось. Работодателю заявляла, что работать не может по состоянию здоровью, климат Севера ей не подходил, потому она была вынуждена уволиться. Администрацией г. Норильска не проведено освидетельствование на отсутствие противопоказаний проживания и работы в условиях Крайнего севера. Материальная помощь и денежные средства получены ею через два месяца после приезда. Действиями администрации ей причинен моральный вред, заявить о котором она была лишена возможности.

В возражениях, принесенных на апелляционную жалобу, представитель администрации г. Норильска просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик, представитель КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальные программы утверждаются местной администрацией муниципального образования. При этом муниципальные образования самостоятельно определяют перечни реализуемых программ, порядок принятия решений о разработке муниципальных программ. Порядок их формирования и реализации устанавливается правовым актом местной администрации муниципального образования.

Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования (п. 2 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Муниципальные программы могут охватывать все сферы деятельности администрации муниципального образования по реализации как вопросов местного значения, так и переданных с регионального уровня государственных полномочий. Муниципальные программы включают мероприятия и расходы, необходимые для осуществления полномочий в определенной сфере.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, являясь фельдшером отделения организации медицинской помощи детям в общеобразовательных учреждениях детской поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», прибывшим по приглашению КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» на территорию МО г. Норильск для работы в связи с наличием дефицита специалистов по её специальности, <дата> принята на работу в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» на неопределенный срок, с ней заключен трудовой договор № от <дата>.

До трудоустройства ответчика КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» 16.12.2021 г. направило ФИО1 приглашение специалиста, обладающего специальностью, являющейся дефицитной для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск, в котором КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» приглашало ФИО1 на постоянную работу в качестве фельдшера отделения организации медицинской помощи детям. Приглашение содержало информацию о размере должностного оклада, размере районного коэффициента, об оплате стоимости проезда на территорию МО «г. Норильск». Также в приглашении указано, что в целях оказания дополнительной социальной поддержки ФИО1 будет выплачена единовременная материальная помощь в размере 500000 руб. В случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет работы у ФИО1 возникнет обязанность по возврату единовременной материальной помощи в бюджет муниципального образования город Норильск.

В соответствии с Положением о процедуре приглашения муниципальными и иными учреждениями муниципального образования г. Норильск в редакции, действующей в период трудоустройства ФИО1 и Порядком оказания единовременной материальной помощи для обустройства (далее по тексту Порядок) приглашенным работникам, обладающим специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных учреждений муниципального образования город Норильск и краевых государственных учреждений здравоохранения, расположенных на территории муниципального образования город Норильск, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи.

Согласно Перечню должностей (профессий), требующих наличия специальностей, являющихся дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск, должность фельдшера отнесена к должностям, являющимся дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск. Единовременная материальная помощь выплачивается в размере, установленном решением Норильского городского Совета депутатов от 21.09.2010 №28-676 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск».

На момент заключения трудового договора с ФИО1 сумма материальной помощи составляла 500 000 руб.

На основании личного заявления ФИО1, распоряжением начальника Управления по персоналу администрации города Норильска от 11.02.2022 г., ФИО1 назначена и выплачена единовременная материальная помощь в размере 500 000 руб.

Приказом КГБУЗ «Норильская МП №» от <дата> №-л прекращено действие трудового договора № от <дата> и ФИО1 уволена с <дата> с должности фельдшера отделения организации медицинской помощи детям в общеобразовательных учреждениях детской поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании ее заявления.

07.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в качестве единовременной материальной помощи в связи с прекращением трудового договора до истечения пяти лет с даты его заключения.

В связи с не возмещением ответчиком в добровольном порядке денежных средств, истец обратился с иском в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы на основании Порядка, предусматривающего порядок предоставления и возврата единовременной материальной помощи, с которым ответчик была ознакомлена, согласно указанию в трудовом договоре, в приглашении на работу, в заявлении работника на выплату единовременной материальной помощи. При этом суд исходил из того, что ответчиком не было выполнено условие трудового договора и названного Порядка об отработке пяти лет с даты трудоустройства.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Положения статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов по обустройству на новом месте жительства, в том числе на включение условий о возврате данных выплат.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.3.9 трудового договора №5 от 19.01.2022 г., а также пунктом 3.1 Порядка оказания единовременной материальной помощи, утвержденного постановлением администрации города Норильска от 24.06.2015 г. №319, в случае расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок до истечения пяти лет по инициативе специалиста, либо по инициативе работодателя в соответствии с действующим трудовым законодательством (за исключением случаев ликвидации организации, сокращения численности или штата), а также за исключением случая перевода по просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю на должность (профессию), включенную в Перечень, специалист обязан вернуть в бюджет муниципального образования город Норильск предоставленную ему единовременную материальную помощь.

По мнению судебной коллегии нормы Порядка оказания единовременной материальной помощи работникам, обладающим специальностями, являющимся дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением администрации города Норильска от 24.06.2015 г. №319, не ухудшают положение работника и предусматривают дополнительное право для работников, относящихся к высококвалифицированным работникам, принятым на неопределенный срок на должности специалистов, на единовременную материальную помощь под условием её возврата если работник не отработает определенный срок. Выплата носит не безусловный, а заявительный характер, работник, желающий реализовать указанное право, соглашается на условия получения таких денежных средств, фактически условие носит договорный характер: истец выплачивает работнику денежные средства, а работник принимает на себя обязательство вернуть эти денежные средства, если без уважительных причин не отработает определенное время по трудовому договору.

Получив единовременную выплату на новом месте жительства, ответчик фактически реализовала соответствующее право, закрепленное в вышеуказанном Порядке, а также в трудовом договоре, которое было обусловлено необходимостью отработать определенный срок, то есть приняла денежные средства под определенным условием, в связи с чем у ответчика, не обработавшего 5 лет с даты заключения трудового договора, возникла обязанность возвратить единовременную материальную помощь.

В заявлении об оказании единовременной материальной помощи по приглашению КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» ФИО1 обязалась возвратить в добровольном порядке в течение 30 дней со дня расторжения трудового договора в полном объеме сумму единовременной материальной помощи в случаях, указанных в пункте 3.1 Порядка оказания единовременной материальной помощи.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно пункта 3.1 Порядка оказания единовременной материальной помощи, утвержденного постановлением администрации города Норильска от 24.06.2015 г. №319, пункта 3.3.9 трудового договора, в случае увольнения до истечения обусловленного договором срока специалист обязан возвратить выплаченную ему единовременную материальную помощь.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в материалах дела имеется собственноручное заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, судом с учетом установленных обстоятельств дела обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о написании заявления о признании иска под диктовку секретаря, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о лишении ответчика возможности представлять доказательства не обоснован, поскольку ответчик была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, вместе с тем, не воспользовалась правом принять как личное участие в судебном заседании и использовать права, предоставленные ей статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и не была лишена возможности привлечь для участия в деле представителя, подготовить письменные объяснения, ходатайства, доказательства и предать их через представителя, по почте или иным путем. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении и просьбе рассмотреть дело в его отсутствие соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что фактически судебное заседание по делу не проводилось, является несостоятельным, не нашел своего объективного подтверждения, опровергается протоколом судебного заседания от 26.06.2023 г. Учитывая проведение судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле, принятие судом признание иска ответчиком, объем доказательств, находящихся в материалах дела, времени, отведенного на судебное заседание, было достаточно суду для рассмотрения дела по существу.

Довод ответчика о необоснованном отказе истца в предоставлении рассрочки исполнения их требования, не являет основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта, путем обращения ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Доказательств тому, что в число обязанностей работодателя (истца) входила обязанность по проведению ответчику медицинского осмотра с целью выявления наличия или отсутствия противопоказаний к работе, обусловленной трудовым договором и в условиях Крайнего севера, материалы дела не содержат.

При наличии нарушений прав ФИО1 со стороны администрации г. Норильска ФИО1 не лишена возможности защитить свои права, обратившись с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не установлено, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Н. Чертков

Судьи

О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 г.