УИД: 39RS0002-01-2024-009710-86

гражданскоедело№ 2-1230/2025 (2-7441/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 12 мая 2025года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при помощнике судьи Зениной Т.Х., секретаре Петренко В.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица АО «Россети Янтарь» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании незаконными действий по отключению технологического присоединения, возложении обязанности произвести технические работы, направленные на восстановление технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

истец проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке на территории СНТ «Радуга», и является его собственником, < Дата > он заключил с АО «Янтарьэнерго» типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения названного жилого дома, по результатам исполнения которого между АО «Янтарьэнергосбыт» и истцом был заключен договор электроснабжения жилого дома. < Дата > по поручению председателя СНТ «Радуга» штатным электриком было выполнено незаконное отключение технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома истца, выполненного по вышеуказанному договору.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно в судебном заседании сообщили, что отключение технологического присоединения, установленного АО «Янтарьэнерго», связано с отсутствием оплаты расходов на строительство линий, ответчик фактически препятствует перетоку электроэнергии согласно типового договора об осуществлении технологического присоединения, дом истца не был полностью отключен от электроэнергии, однако ограничен в мощности и переподключен на незарегистрированную точку учета.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований указывая, что ответчик не производил отключение электроэнергии в жилом доме истца, возможности выделить истцу в СНТ 15 кВт/час не имеется, ссылался на отсутствие технической возможности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств истца с указанной максимальной мощностью, а также на то, что технологическое присоединение может привести к ухудшению условий работы объектов элекроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и не позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей в СНТ.

Представители третьего лица АО «Россети Янтарь» ФИО4, Г.Т.НБ. полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что действия ответчика по препятствованию перетока электроэнергии через принадлежащие СНТ объекты электросетевого хозяйства являются недопустимыми, вопросы ограничения и прекращения подачи электроэнергии в компетенцию органов управления СНТ не входят.

Представитель третьего лица АО «Янтарьэнергосбыт», извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил № 861.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Вместе с тем положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2023 года № 305-ЭС23-18030).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:110506:94 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № по адресу< адрес >, что подтверждается представленными в деле сведениями из ЕГРН, а также договором купли-продажи недвижимого имущества от < Дата >.

Принадлежащий ФИО1 жилой дом, ранее был подключен к электрическим сетям СНТ «Радуга» предыдущим собственником К.Н.В., у которой по состоянию на < Дата > задолженностей по оплате членских и целевых взносов не имелось, о чем свидетельствует справка председателя правления СНТ «Радуга» от < Дата > №.

Истец является членом СНТ «Радуга», не имеющим задолженности по оплате членских и целевых взносов по состоянию на < Дата >, что подтверждено членской книжкой садовода от < Дата >.

При этом ответчик предъявляет к истцу требование об оплате взноса для вновь подключившихся к сети энергоснабжения СНТ в размере 54000 руб., ввиду ранее оплаченных 6000 руб. предыдущим собственником, на основании которого в производстве суда имеется спор.

Между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома по < адрес >.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия №, согласно п. 7 которых точкой присоединения к электрической сети определены зажимы провода на ближайшей опоре ВЛ - 0,4 кВ, проходящей в СНТ «Радуга», точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с СНТ «Радуга».

В силу п. 3-4 вышеназванных технических условий ранее присоединенная максимальная мощность составляла 1,00 кВт, запрашиваемая максимальная мощность – 14,00 кВт, максимальная мощность, с учетом ранее присоединенной – 15,00 кВт.

При реализации заключенного с ФИО1 договора, ввиду отсутствия электрических сетей сетевой организации вблизи границ земельного участка истца, выбрала способ осуществления присоединения объекта заявителя опосредованно к сетям АО «Янтарьэнерго» (ныне – АО «Россети Янтарь») с использованием электрических сетей СНТ «Радуга».

В ходе исполнения типового договора об осуществлении технологического присоединения № сетевая организация неоднократно обращалась к СНТ «Радуга» с уведомлением о заключении договора с заявителем ФИО1 с использованием сетей СНТ «Радуга», с просьбой рассмотреть возможность согласования присоединения к сетям СНТ, с просьбой не чинить препятствия в подключении истца, а также для подписания дополнительного соглашения от < Дата > к договору энергоснабжения от < Дата > № о включении в договор субабонента (истца), на что от ответчика поступили ответы об отказе в согласовании присоединения к сетям СНТ «Радуга» с максимальной мощностью 15кВт.

Таким образом, энергопринимающие устройства жилого дома, принадлежащего истцу, были присоединены опосредованно через сети СНТ «Радуга».

В 2023 году между АО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии для бытового потребления в жилой дом истца, в силу п. 3.2 которого расчетным прибором учета электрической энергии является прибор учета №; истцу был открыт лицевой счет №.

АО «Россети Янтарь» оказало истцу услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих услуг) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от < Дата >, акт об осуществлении технологического присоединения № от < Дата >, акт № от < Дата > о подключении прибора учета электроэнергии и выполнении технических условий.

< Дата > электриком СНТ «Радуга» Свидетель №1 произведено отключение технологического присоединения, выполненного по договору №.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил осуществление им действий в интересах СНТ «Радуга» по ограничению мощности электропотребления объекта энергоснабжения истца, путем отключения установленного по техническим условиям прибора учета от нагрузочного автомата трех полюсного, и подключения к прибору учета СНТ через двухполюсной автомат.

Согласно ответу АО «Янтарьэнергосбыт» от < Дата > на запрос суда, для расчетов за электрическую энергию, потребленную в жилом доме, расположенном по < адрес > открыт лицевой счет № на имя истца, с декабря 2023 года по настоящее время по вышеуказанному адресу отсутствует потребление электроэнергии, что подтверждается дистанционным опросом индивидуального прибора учета, который оборудован автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ).

Как следует из акта № от < Дата > прибор учета № отключен от нагрузочного автомата трех полюсного на 25 А, установленного по техническим условия №, фактическое потребление электроэнергии осуществляется по прибору учета СЕ 101 № СНТ «Радуга» (Тенистая аллея) (вводное отключающее устройство двухполюсной на 25 А).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация либо системообразующая территориальная сетевая организация в случаях, когда она должна оказывать услуги по передаче электрической энергии, несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеют право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых они несут ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

С учетом изложенного, в компетенцию органов управления садоводческого товарищества не входят вопросы прекращения и ограничения подачи электроэнергии, правом на прекращение подачи электроэнергии ранее присоединенному к имеющимся сетям гражданину, ведущему садоводство на территории садоводческого товарищества, Закон садоводческие товарищества не наделяет.

В силу положений Федерального закона «Об электроэнергетике», Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СНТ не может являться энергосбытовой организацией, в связи с чем органам управления товарищества не предоставлено полномочий на ввод ограничения электроснабжения.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств истца с указанной в технических условиях максимальной мощностью, а также относительного того, что технологическое присоединение может привести к ухудшению условий работы объектов элекроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и не позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей в СНТ, признаются судом несостоятельными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами со стороны ответчика, при наличии в материалах дела документов подтверждающих обратное и позиции сетевой организации о возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрической сети сетевой организации опосредованно через сети СНТ «Радуга» без неблагоприятных последствий для иных лиц.

При таких обстоятельствах действия СНТ «Радуга» по отключению технологического присоединения, выполненного на основании заключенного типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует признать незаконными с возложением обязанности произвести необходимые технические работы, направленные на восстановление технологического присоединения к электрическим сетям АО «Россети Янтарь», выполненного на основании заключенного типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по отключению технологического присоединения, выполненного на основании заключенного типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1.

Возложить на СНТ «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность произвести необходимые технические работы, направленные на восстановление технологического присоединения к электрическим сетям АО «Россети Янтарь», выполненного на основании заключенного типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.