Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 30 мая 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 М.Б.У., собственником которого является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

Виновным в ДТП был признан ФИО11

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

После обращения потерпевшего на основании произведенной калькуляции, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 492 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная выплата была произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от имени ООО «Зетта Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

После обращения ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Зетта Страхование» возместило выплаченное страховое возмещение согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2 М.Б.У. не включенный в договор ОСАГО №

Истец считает, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен нести собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 84492 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец АО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно удовлетволрения исковых треьбований.

Третьи лица ФИО2 М.Б.У., <данные изъяты> ФИО7, ФИО5, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. д, п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 собственником которого является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Зетта Страхование» (реорганизовано в порядке присоединения к АО «Зетта Страхование»).

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством согласно страхового полиса являются: ФИО1, ФИО6

ФИО2 М.Б.У. не был включен в договор обязательного страхования.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было оформлено его участниками путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО2 М.Б.У. вину в произошедшем ДТП признал.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Мазда государственный регистрационный знак № ФИО5 заключила с <данные изъяты> ФИО7 договор уступки права требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

<данные изъяты> ФИО7 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составляет с учетом износа 88939,50 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило <данные изъяты> ФИО7 страховое возмещение в сумме 84492 рублей.

Указанная сумма была возмещена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой компанией застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда АО «Зетта Страхование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Зетта Страхование» просит взыскать выплаченную сумму в порядке регресса именно с собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО1, как с лица владеющего источником повышенной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд указывает, что позиция истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с собственника (владельца) автомобиля, не застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда основана на неверном понимании норм права, в частности п.п. д, п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которого прямо следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не причинял вред автомобилю Мазда, а потому в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ