Решение по делу № 2-530/2023 от 14.06.2023

дело № 2 – 530/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000486-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, где просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104136,34 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9241,36 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что в апреле 2020 года истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на развитие бизнеса, а именно магазина расположенного в <адрес> РБ.

Однако ФИО2, после передачи денежных средств начал всячески избегать общения с ним.

С момента получения денежных средств ФИО2 всячески начал уклоняться от написания расписки в получении денежных средств, ссылаясь на недоверие и посрамление его репутации.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнив, что ответчик вернул ему по частям только 160000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что денежные средства передавались ему для совместного бизнеса.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, а также отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для применения положений о неосновательном обогащении необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что в 2020 году ответчик предложил истцу открыть бизнес, а именно открыть магазин с названием «Газторгсервис» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец находясь в <адрес> в магазине «Газторгсервис» по <адрес>, передал ответчику наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. При передаче денежных средств какой либо расписки ФИО2 не писал, говорил только о доверии. При передаче денежной суммы присутствовала супруга истца ФИО5

Переданная сумма необходима была ответчику для открытия магазина для ведения совместного бизнеса с истцом.

Факт получения денежной суммы в размере 500000 рублей ответчиком не оспаривается.

Обстоятельство о том, что ответчик вернул 160000 рублей истцу по частям, сторонами также не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд, оценивая относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что ФИО2 получил от ФИО1 500000 рублей и вернул 160000 рублей, какие-либо договорные отношения между сторонами не заключались, представленные товарные накладные данные отношения не подтверждают, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных указанных средств ответчиком представлено не было, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца 340000 рублей.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по формуле: количество дней пользования * сумму долга * ключевую ставку ЦБ РФ/ 366.

Поскольку ответчик вернул 160000 рублей, период возврата стороны не уточнили (он не оспаривается), то проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1044 дней) исходя из основной задолженности в размере 340000 рублей. Согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70812,70 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7308 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 340000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70812,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 7308,13 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров