№ 2-873/2023 (78RS0005-01-2023-001874-87)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа 10 августа 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 30 октября 2020 года около 19.40 час. при разгрузке грузового автомобиля «Freightliner», государственный регистрационный знак <...>, и полуприцепа «Van Hool», государственный регистрационный знак <...>, на причале №..., расположенном по адресу ..., водитель ФИО2, двигаясь задним ходом, предпринял попытку въехать на плавучий причал, опустившийся во время полного отлива ниже уровня причальной стенки, что повлекло за собой недопустимый излом между тягачом и прицепом автомобиля, и причинение транспортным средствам механических повреждений. Согласно акту экспертного исследования от 6 ноября 2020 года №... стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля и полуприцепа в общей сложности составила 549 400 руб. На основании договора об уступке прав требования ФИО3, собственник спорных транспортных средств, передала ФИО1 право требования к ответчику возмещения ущерба. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 указанный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортных средств, а также расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 694 руб.

При подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, в ходе рассмотрения дела по существу - АО "Страховая компания ГАЙДЕ", ООО "Крондекс", ООО "Решение".

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми заявленные требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования ФИО1 поддержала.

Третьи лица АО "Страховая компания ГАЙДЕ", ООО "Крондекс", ООО "Решение" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении, материал КУСП № 758/165-2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства

- грузовой автомобиль «Freightliner», государственный регистрационный знак <...>,

- полуприцеп «Van Hool», государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается представленными в дело копиями паспортов транспортных средств, а также карточками их учета.

30 октября 2020 года в 19.40 час. водитель ФИО2, находясь у причала 20, расположенного по адресу: ..., двигаясь задним ходом на грузовом автомобиле «Freightliner», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом «Van Hool», государственный регистрационный знак <...>, предпринял попытку въехать на плавучий причал, опустившийся во время полного отлива ниже уровня причальной стенки, что повлекло за собой причинение транспортным средствам механических повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются как самим истцом в исковом заявлении, так и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2020, материалом КУСП № 758/165-2020.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в подтверждение своих прав на предъявление иска в суд, представил договор об уступке права требования (цессия) от 30 марта 2023 года, заключенный между собственником транспортных средств ФИО3 (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ФИО2 на возмещение ущерба, причиненного цеденту повреждением автомобиля грузовой автомобиль «Freightliner», государственный регистрационный знак <...>, и полуприцепа «Van Hool», государственный регистрационный знак <...>, имевшим место 31 октября 2020 года по адресу: ... на причале №....

Между тем, как установлено из материалов дела и искового заявления происшествие имело место быть 30 октября 2020 года и его последствия являются предметом настоящего спора. Сведений о том, что происшествие имело место быть 31, а не 30 октября 2020 года материалы дела не содержат, равно как и документов, подтверждающих факт передачи права требования (уступки прав требования) возмещения ущерба от собственника ФИО3 ФИО1 в связи с повреждением транспортных средств при обстоятельствах, имевших место 30 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения как поданное ненадлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.В. Скрипко