№ 2-46/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07.05.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.11.2023 года произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> собственник <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> собственник <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении автомобилем <данные изъяты> при развороте, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. В действиях водителя установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является <данные изъяты> В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Согласно договору уступки права требования от 28.11.2023 года, потерпевший передал право возмещения ущерба по ДТП, произошедшему 15.11.2023 года, ФИО3 В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, Цессионарий обратился в заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно договору ОСАГО №, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков размере 400000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривает, но считает, что сумма ущерба завышена.

Третье лицо ИП ФИО3 и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2023 года по <адрес> г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты>

Его гражданская ответственность по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.11.2023 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.8.5 ПДД, управляя автомобилем, при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, ФИО2 с постановлением согласился.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании вину ответчика в ДТП не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, при этом, в договор ОСАГО от 20.10.2023 года, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем не включен.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по полису ОСАГО застрахована в СК «Ингосстрах».

В материалах дела имеется заявление потерпевшего <данные изъяты> в СК «Ингосстрах» от 23.11.2023 года, в котором он просил произвести ему страховое возмещение или прямое возмещение убытков.

По договору цессии от 28.11.2023 года <данные изъяты> передал свое право на возмещение ущерба от ДТП ИП ФИО3

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» от 01.12.2023 года, производство которой было организовано СК «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 784.300,0 рублей, а с учетом износа – 557.000 рублей.

Платежным поручением от 06.12.2023 года страховая компания «Ингосстрах» перечислила за ремонт автомобиля <данные изъяты> 400.000 рублей на счет ИП ФИО3

По платежному поручению от 06.02.2024 года страховая компания «ВСК» перечислила СПАО «Ингосстрах» 400.000 рублей страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автооценочная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 15.11.2023 года в соответствии с Единой методикой Центробанка РФ, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 463.200 рублей, с учетом износа – 374.100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию 374.100 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6.733,8,0 рублей.

С ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию оплата за производство судебной экспертизы в сумме 10.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 374.100,0 рублей в порядке регресса и 6.733,8 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> оплату за производство судебной экспертизы в сумме 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025 года.