Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 15 августа 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО5

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

«Иск АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «ЦДУ» (... по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 8500 рублей, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 400 рублей и почтовые расходы 219,60 рублей. Всего взыскать 9119 (девять тысяч сто девятнадцать) рублей 60 копеек.».

Изучив апелляционную жалобу суд,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования были мотивированы тем, что ... между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа ... о предоставлении займа в размере 3400 рублей на срок 7 дней под 365 % годовых. Ответчиком сумма займа с процентами в установленный срок не возвращена, в связи с чем за период с ... по ... начислены проценты 4848,90 рублей и неустойка 251,10 рублей. ... между истцом и ООО МФК «Веритас» заключен договор уступки, по которому займодавец уступил права требования по заключенному с ответчиком договору. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8500 рублей, а также судебные расходы в размере 400 рублей.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение в упрощенном порядке, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 25.05.2023г. по гражданскому делу ...м отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» - отказать. С указанным решением он не согласен, по следующим основаниям. Истец, в описательной части искового заявления указывает на то, что по его заявлению, мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... был выдан судебный приказ ...м. Определением от ... судебный приказ был отменен. Согласно справке по арестам и взысканиям ... от взыскателя Акционерного общества «Центр долгового управления» сокращенное наименование АО «ЦДУ» в ПАО «Сбербанк России» на исполнение поступил судебный приказ ...м от .... С его счета ... в пользу взыскателя были произведены взыскания, ... в размере 3 909,83 рублей и ... в размере 4 790,17 рублей. Общая сумма взыскания 8 700 рублей. Таким образом, обязательство по уплате задолженности перед истцом по договору займа ... от ... за период с ... по ..., истцом было исполнено .... Ответчик считает, что истец, обратился в судебный участок ... Заводоуковского судебного района ... в исковом производстве с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по договору займа ... от ... за период с ... по ..., после отмены судебного приказа ... м от ..., незаконно, поскольку задолженность по судебному приказу ответчиком оплачена и в связи с этим истец неосновательно обогатился. Ответчик не знал о рассмотрении в отношении него гражданского дела ...м, так как уведомлений из суда не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает, проживает в наемном жилье, в связи с этим не смог реализовать свои права в части подачи возражения на исковое заявление, а так же представить имеющиеся доказательства об оплате задолженности перед истцом.

В силу ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 15, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья не учел следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Как было указано выше, настоящее гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотрены ст. 232.3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Во вводной части искового заявления, истец указал место жительства ФИО2: ....

Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, была направлена мировым судьей в адрес ответчика ... (л.д.53) по адресу указанному истцом в исковом заявлении (л.д.60), которое было им получено ... (л.д.55).

Ответчик к апелляционной жалобе приложил копию договора найма жилого помещения от 17.02.2023г., согласно которому между ФИО1 (далее наймодатель) и ФИО2 (далее наниматель) заключен договор, предметом которого является то, что наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: ..., вышеуказанный договор был расторгнут 30.05.20023г. (л.д.65-67).

Сведения о регистрации ответчика по месту жительства мировой судья при рассмотрении дела не истребовал.

Согласно ответа на запрос суда ОВМ МО МВД России «Заводоуковский» от ... (л.д.76), ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... ... по настоящее время.

Как следует из справки по арестам и взысканиям, приложенной к апелляционной жалобе ответчика, в ПАО Сбербанк поступил исполнительный документ ...м, выданный мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... на общую сумму долга 8700 рублей в пользу АО «Центр Долгового Управления», взыскано 8700 рублей, исполнительный документ исполнен (л.д.63-64).

Согласно ответа АО «ЦДУ» на запрос от ..., ... и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по кредитному договору ..., заключенному ... с ООО МФК «Веритас» в сумме 8500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (судебный приказ ...м от ...). Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен АО «ЦДУ» к исполнению. В процессе исполнительного производства с ФИО2 взыскано 8700 рублей. Денежные средства списаны ... – 3909,83 рублей, ... – 4790,17 рублей. ... по заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен и отозван АО «ЦДУ» с исполнения. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, поэтому при подаче настоящего искового заявления, взысканная сумма не была учтена. Однако, в случае, если ответчик не обращался в соответствующий судебный орган, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и согласен на зачет суммы в размере 8700 рублей, списанной в процессе исполнения судебного приказа, со стороны истца в суд будет направлено заявление об уточнении исковых требований по данному гражданскому делу.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции ввиду проживания на момент рассмотрения дела не по адресу своей регистрации, а также учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства по спорному договору займа, учитывая намерение истца уточнить свои требования в данной части, судья приходит к выводу, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Следовательно, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от ... и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 335.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отменить.

Гражданское дело ...м по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, направить мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья подпись ФИО6