РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-39/2023 (2-698/2022)

УИД 43RS0043-01-2022-000950-05

пгт. Арбаж Кировская область 29 декабря 2022 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области, с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) просит признать за ней право собственности на квартиру № № <...>, расположенную по адресу: <данные изъяты> область, ФИО7 район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>.

В обоснование своего требования истец указала, что она с <ДД.ММ.ГГГГ> года проживает в спорной квартире, которая была предоставлена ей в <ДД.ММ.ГГГГ> году сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>», где она работала вместе с супругом ФИО1. В настоящее время в квартире она зарегистрирована. Она желает приватизировать квартиру, однако не может реализовать свое право по причине отсутствия собственника жилого дома, с которым она могла бы заключить договор передачи квартиры в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – администрация Арбажского муниципального округа Кировской области явку в суд своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «СХП «Виктория» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известило, не просило о рассмотрении в его отсутствие, мнение на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная квартира расположена по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, год постройки- <ДД.ММ.ГГГГ> год..

Из материалов дела следует, что указанную квартиру истец получила в <ДД.ММ.ГГГГ>. от племенного коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» в связи с работой в данном предприятие.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства только истица.

Право собственности на спорную квартиру за иными лицами не зарегистрировано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения.

Из имеющейся в материалах дела архивной справки администрации Арбажского муниципального округа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д. 9, 10), видно, что совхоз «<данные изъяты>» был создан в <ДД.ММ.ГГГГ> в результате преобразования колхоза «<данные изъяты>», с <ДД.ММ.ГГГГ> стал именоваться племсовхоз «<данные изъяты>» Кировского треста племенных хозяйств, с <ДД.ММ.ГГГГ>. решением рабочих хозяйства племенной совхоз «<данные изъяты>» перестал быть государственным предприятием, изменил организационно-правовую форму на племенное коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», в <ДД.ММ.ГГГГ>. решением рабочих хозяйства реорганизован в производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСХК) «<данные изъяты>», который решением Арбитражного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. признан банкротом, банкротство завершено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться, что спорное жилое помещение возведено в период существования племсовхоза «Восход», из чего суд делает вывод о том, что данное жилое помещение выстроено на средства данного государственного предприятия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам было разъяснено, что непредоставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (ст.7), гарантирует каждому право на жилище (ст.40, ч.1), органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ст.40, ч.2).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 4 указанного Закона устанавливает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Аналогичная норма содержится в статье 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно справке КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> истец ФИО2 в пгт. Арбаж и Арбажского района Кировской области приватизированной жилой площади не имеет, и право на приватизацию не использовала (л.д. 16).

Учитывая, что рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и вытекающие из этого правоотношения рассматриваемое право пользования жильем на условиях договора найма и корреспондирующая этому праву обязанность органа местного самоуправления передать жилое помещение в собственность гражданина также возникли после введения ЖК РФ, суд в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться как положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений по предоставлению занимаемого истцом жилого помещения, так и положениями ЖК РФ и Закона о приватизации в части реализации права на приобретение жилья в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) городские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, в числе прочего: руководят подведомственным жилищным хозяйством; осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В нарушение требований закона спорная квартира в составе жилого фонда государственного предприятия - племсовхоза «Восход» не была передана в ведение местной администрации. Все это нарушает право истца приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, тем самым реализовав установленное Конституцией Российской Федерации право на жилище.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, а также из приведенных выше положений ЖК РСФСР следует, что истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях найма.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения законов и установленное судом право истца на пользование указанным жилым помещением на условиях найма, суд, вопреки ранее полученному истцом ответу о невозможности передачи жилого помещения в собственность, считает, что истец приобрел право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона о приватизации.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в данном случае возможность реализации права на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не зависит от его воли, требование о признании за ним права собственности на указанное выше жилое помещение является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой дер. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, право собственности на квартиру № № <...>, расположенную по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, в порядке приватизации.

Разъяснить, что решение суда о признании права собственности служит основанием для государственной регистрации недвижимого имущества, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2023 г.

Решение16.01.2023