Дело №

64RS0№-25

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», а также ФИО2 о возмещении причиненного ущерба Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на обязанность страховой организации возместить истцу убытки по проведению восстановительного ремонта автомобиля, в первоначальном иске ФИО1 просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 210600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 210600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб., нотариальные расходы в размере 3300 руб., почтовые расходы в размере в размере 84 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, ФИО1 просит взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах», ФИО2 убытки в размере 320771 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб., нотариальные расходы в размере 3300 руб., в случае взыскания убытков со СПАО «Ингосстрах» взыскать штраф за нарушение прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 320771 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере в размере 84 руб.

Представитель истца, третье лицо ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения иска, дала объяснения об обращении с заявлением о наступлении страхового возмещения не самого потерпевшего, а цессионария, в связи с чем выплата денежных средств является законное и обоснованной. Письменные возражения также содержат ходатайство возложить на истца обязанность вернуть демонтированные детали ответчику в случае удовлетворения требований о возмещении убытков по средним рыночным ценам в срок не позднее 30 календарных дней с даты окончания восстановительного ремонта, возложить на истца обязанность заключить договор на проведение восстановительного ремонта автомобиля не позднее 10 календарных дней с даты исполнения обществом решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia JD CEED, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству истца ФИО1 - Scoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату дтп застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ххх №, водителя ФИО2 – в САО «ВСК» по полису Росгосстрах ххх №.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД собственником автомобиля Scoda Octavia, государственный регистрационный знак №, на дату дтп является ФИО1.В., автомобиля Kia JD CEED, государственный регистрационный знак № – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор уступки, предметом договора является право требования к причинителю вреда (и/или владельцу источника повышенной опасности и страховой компании, которая должна возместить цеденту причиненный вред. Согласно п. 2.1 передаваемое право требования включает в себя право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на юридические услуги, проведение независимой экспертизы, неустойки и иных мер ответственности должника в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных законом и договором обязательств, иные права, связанные либо вытекающие по своей правовой природе из передаваемого права.

Договор уступки расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о наступлении страхового случая поступило в СПАО«Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией организовано проведение осмотра автомобиля.

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 377500 руб., с учетом износа – 216400 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 1113700 руб.

Посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено письмо с разъяснением порядка предложения СТОА в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения запроса (л.д. 69).

Выплата страхового возмещения произведена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 377500руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о невозможности организовать восстановительный ремонт на СТО, в связи с чем произведена выплата в денежной форме без учета износа.

Требования о взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не рассматривались.

Обращение в суд с иском мотивировано проведением по инициативе истца исследованием ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №В, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате дтп учетом износа составляет 213200 руб., без учета износа – 588100 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа заменяемых деталей - 295900руб., с учетом износа заменяемых деталей – 173400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со среднерыночными ценами на дату дтп без учета износа составляет 698271 руб., с учетом износа – 247694 руб., на дату проведения исследования без учета износа – 727094 руб., с учетом износа – 256321 руб. Проведение ремонта экономически целесообразно, полная гибель транспортного средства не наступила.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлены. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения, при определении надлежащего ответчика по требованиям о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется следующими положениями.

Пункт 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает исчерпывающий перечень основания для производства страхового возмещения в денежной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцу направление на ремонт транспортного средства не выдавалось.

Страховая организация, ограничившись лишь фактом наличия оснований такой доплаты, не довел до потерпевшего информацию о размере такой доплаты. Письменное соглашение стороны не заключали.

Суд приходит к выводу об отсутствии согласования и определения страхового возмещения в денежной форме взамен предусмотренной в законе в качестве обязательной натуральной формы в виде проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Доводы страховой организации об обращении с заявлением о наступлении страхового случая не самого потерпевшего, а цессионария, основанием для автоматической смены натуральной формы на денежную не является.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью доводов истца о том, что страховая компания не исполнила обязательство организовать и оплатить ремонт автомобиля.

В соответствии с приведенными положениями закона и установленными обстоятельствами, убытки подлежат определению как разница между определенной заключением судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа за вычетом произведенной выплаты. В связи с чем со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 320771 руб. (698271-377500=320771 руб.).

Требования о взыскании убытков в размере 320771 руб. с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП, не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу ответчиком до обращения в суд с иском и не оспаривается, требования о взыскании убытков имеют иную правовую природу из гражданско-правовых отношений по возмещению вреда, на указанные денежные средства штраф не начисляется, оснований для привлечения СПАО «Ингосстрах» к ответственности в соответствии с законом о защите прав потребителей не имеется.

Содержащиеся в возражениях СПАО «Ингосстрах» требования о возложении на истца обязанностей по возврату деталей и заключению договора о ремонте на будущее время не являются ходатайствами, по существу являются новыми требованиями, с которыми ответчик вправе обратиться в суд путем подачи самостоятельного искового заявления.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца ФИО1, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

При рассмотрении требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 320771руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела при рассмотрении в суде первой инстанции, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО«Ингосстрах» в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 25000руб.

Почтовые расходы в размере 84 руб. подтверждаются материалами дела, признаются необходимыми при обращении за судебной защитой и подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально удостоверенная доверенность содержит полномочия с указанием на представление интересов в различных организациях. Согласно тексту доверенности неуказание какого-либо органа, учреждения и организации не является основанием для непринятия доверенности. В связи с чем требования о взыскании расходов на ее составление в размере 2900руб. не подлежат удовлетворению.

Удостоверение копии нотариально удостоверенной доверенности составило 400 руб. Вместе с тем нотариально удостоверенная копия ни в страховую организацию, ни в суд не предоставлена, в связи с чем основания для взыскания указанных судебных расходов не имеется.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № расходы истца Л. на проведение досудебного исследования составили 30000 руб.

Поскольку исследование проведено в целях установления нарушения прав при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанные расходы признаются необходимыми при обращении в суд. С учетом изложенного с проигравшей стороны спора СПАО «Ингосстрах» в пользу Л. подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб.

Согласно заявлению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> расходы на проведение судебной экспертизы составили 48000руб. Таким образом, расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны спора СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10519руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 320771 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 320771руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10519 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 23 июля 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева