дело №11а-218/2023 мировой судья Корякина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 08.09.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Хабаровой О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.06.2023 о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока, об отмене судебного приказа от 25.11.2021 по делу 2а-3602/2021 по заявлению МИФНС № 32 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогам с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.06.2023 возвращено заявления ФИО1 о восстановлении срока, об отмене судебного приказа от 25.11.2021 по делу 2а-3602/2021 по заявлению МИФНС № 32 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в связи с представлением возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока в отсутствии обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, существовавшим в период срока, установленного для представления возражений.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она указывает на необоснованность вынесенного определения, так как ей 07.06.2023 поданы возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанного возражения по причине не получения заявителем судебного приказа, а также не согласием с суммой задолженности по налогам. Просит определение мирового судьи о возвращении заявления от 07.06.2023 отменить, восстановить срок на представление возражений, отменить судебный приказ от 25.11.2021 по делу 2а-3602/2021.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 и частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Исходя из изложенного, в случае восстановления срока, судья выносит определение об отмене судебного приказа, в случае отказа в восстановлении срока, судья выносит, соответственно, определение об отказе в отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ по делу 2а-3602/2021 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области.

07.06.2023 мировому судье поступили возражения и ходатайство должника ФИО1 о восстановлении срока для отмены судебного приказа, в котором указано, что должник возражает относительно исполнения судебного приказа, копию судебного приказа не получала. О вынесении судебного приказа стало известно на основании сведений, полученных от судебных приставов-исполнителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.06.2023 возвращено заявление ФИО1 о восстановлении срока, об отмене судебного приказа от 25.11.2021 с указанием на то, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока отсутствовало обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Указано, что конверт с копией судебного приказа направлен ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем, возвращен на судебный участок в связи с истечением срока его хранения.

Однако в материалах дела имеется только сопроводительное письмо о направлении судебного приказа ФИО1 и список отправки корреспонденции простым письмом. Доказательств получения судебного приказа ФИО1, конверта, вернувшегося в суд по истечению срока хранения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока, об отмене судебного приказа от 25.11.2023, нельзя признать законным.

Таким образом, при возврате возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с истечением, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Соответственно определение мирового судьи подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение мировому судье для принятия решения в порядке, установленном статьей 123.7 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313-317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.06.2023 о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока, об отмене судебного приказа от 25.11.2021 по делу 2а-3602/2021 по заявлению МИФНС № 32 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогам с ФИО1-отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить дело мировому судье для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, принятия решения в порядке, установленном статьей 123.7 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Хабарова О.В.