Решение по делу № 2-14694/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-14694/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-012303-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... в 16 часов 30 минут по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании.

Согласно экспертным заключениям ...-..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 1 183 208 рублей 11 копеек, с учетом износа – 862 225 рублей 57 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 1 059 250 рублей, стоимость годных остатков – 174 859 рублей 45 копеек.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 484 390 рублей 55 копеек (1 059 250 рублей - 174 859 рублей 45 копеек – 400 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 036 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 8 043 рубля 91 копейка, почтовые расходы в размере 275 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, его представитель в суде требования иска поддержал.

ФИО5 ФИО2 явилась на судебное заседание, документ удостоверяющий личность суду предъявить отказалась, на предложение председательствующего пройти в зал судебного заседания ответила отказом, после чего в связи с нарушением порядка в здании суда по распоряжению председательствующего удалена из здания. В материалах дела имеются возражения на иск, из которых усматривается, что ответчик с требованиями иска не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 30 минут по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д. 10, 12, 13).

Согласно экспертным заключениям ...-ТР-У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 1 183 208 рублей 11 копеек, с учетом износа – 862 225 рублей 57 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 1 059 250 рублей, стоимость годных остатков – 174 859 рублей 45 копеек (л.д. 22-55, 56-104).

Стороной ответчика доказательств, которые бы опровергли выводы указанных заключений, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 484 390 рублей 55 копеек наступит с даты вступления в законную силу настоящего решения, а потому указанные проценты за период с ... по ... с ответчика взысканы быть не могут, иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (96,99%) расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 548 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины – 7 801 рубль 79 копеек, почтовые расходы – 266 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 38 796 рублей, что является разумным с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 484 390 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 548 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины – 7 801 рубль 79 копеек, почтовые расходы – 266 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 38 796 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин