КОПИЯ

Судья Сохань Н.В. № 22-2244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Гамидова М.Ш.о.,

переводчика Ёдгорова Б.М.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Гамидова М.Ш.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Республики ***, отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петеррбурга от 03 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима,

обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что нарушен принцип равенства сторон, закрепленный в ст. 244 УПК РФ. Отмечает, что на момент подачи заявленного ходатайства не имел действующих взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что суд не мог приступить к рассмотрению ходатайства по причине непредоставления его личного дела администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области в целях нарушения конституционных прав осужденного и провоцирования нарушений. Указывает, что за период отбывания наказания имеет 11 поощрений и 13 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, снятых и погашенных в установленном порядке. Приводит содержание абзацев 3, 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просит об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: примерное поведение, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется в целом посредственно: к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится посредственно. На проводимые беседы воспитательного характера и мероприятия реагирует не должным образом. Трудоустроен в должности швеи, работает по настоящее время. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ №, получил рабочие специальности. Исполнительных листов не имеет. На профилактическом учете не состоит. Постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 27 мая 2020 года переведен на облегченные условия содержания. Имеет 11 поощрений, допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскание за одно из которых не снято и не погашено сроком давности. В связи с изложенным администрация исправительного учреждения не поддержала заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения требований ст. 11 УИК РФ, в связи с чем 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, водворений в штрафной изолятор. При этом такое нарушение установленного порядка отбывания наказания, как изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, относится в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ к числу злостных. В настоящее время одно взыскание, наложенное на ФИО1 20 апреля 2023 года, не снято и не погашено.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно учел наличие взысканий в совокупности со всеми иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о стабильности правопослушного поведения осуждённого.

Так, согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом посредственно: за 2018 год - отрицательно, за 2019 год – посредственно, за 2020 год – положительно, за 2022-2023 годы – отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области от 27 мая 2020 года переведен в облегченные условия содержания.

Учитывая характеризующие данные осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания им наказания не дает оснований утверждать, что осужденный для своего исправления более не нуждается в полном отбытии назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы, а напротив, свидетельствуют о том, что ФИО1 требует более длительного контроля с условиях исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы суд рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с законом, учел данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах, дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие поощрений, обучение, трудоустройство в исправительном учреждении учтены судом первой инстанции в совокупности со всеми иными данными о личности и поведении ФИО1 и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева