32RS0015-01-2023-000057-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.,
с участием представителя истца ООО «УК Эксперт» ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Эксперт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указало, что ФИО2, являясь собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. За период с 01.02.2021г. по 30.11.2022г. у ответчика образовалась задолженность за жилищно- коммунальные услуги, предоставленные ООО «Эксперт» на основании Договора № от 16.06.2015г. по управлению многоквартирным домом в размере 58 812 рублей 91 коп.
В порядке приказного производства 08.12.2022г. был вынесен судебный приказ №2-1641/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальные услуги. В связи с поступлением возражений ФИО2, 09.01.2023г. указанный судебный приказ был отменен.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, начислена пеня в размере 9340 руб. 12 коп.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 812 рублей 91 копеек, пени в размере 9340 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Эксперт» ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила. Представила возражение, согласно которого заявленные требования считает необоснованными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании решения общего собрания собственников от 16 июня 2015 года ООО «УК Управдом плюс» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Согласно Решению единственного участка №3 от 02 июля 2018г. ООО «Управляющая компания Управдом плюс», изменено полное фирменное наименование ООО «УК Эксперт», сокращенное фирменное наименование общества на ООО «Эксперт», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.01.2023г.
ООО «Эксперт» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: договор №В-01013469 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с ГУП «Брянсккоммунэнерго», договор теплоснабжения №Т-01013469 от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Брянсккоммунэнерго», договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Брянский городской водоканал», договор № возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтопредприятие».
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 6.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу норм жилищного законодательства ФИО2 обязана вноситьплатуза жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась.
Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО2 числится задолженность по коммунальным услугам и плате за жилое помещение за период с 01 февраля 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 58 812 руб. 91 коп.
Указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчет суммы задолженности проверен судом и является арифметически правильным.
Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 58 812 рублей 91 копеек, подлежит удовлетворению.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Истцом предоставлен расчет пени за период с 26 марта 2021г. по 17 января 2023г. в размере 9340,12 руб.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.
Разрешая вопрос о соразмерности заявленной пени нарушенному обязательству, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, в частности само нарушенное обязательство, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 5 000 рублей.
На основании изложенного, заявленные требования ООО «Эксперт» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2245 рублей.
Таким образом, поскольку снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, оснований для взыскания возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в меньшем размере в этом случае не имеется, указанное возмещение подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 2245 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт» (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 58 812 рублей 91 копейки, пени за период с 26 марта 2021 года по 17 января 2023 года в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 рублей. А всего в размере 66 057 (шестидесяти шести тысяч пятидесяти семи) рублей 91 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2023 года.
Судья Н.В. Данченко