РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3259/2022

43RS0001-01-2022-001397-61

03 августа 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к УФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований, с учетом уточнений от {Дата изъята} указано, что на основании судебного приказа № 55/2а-3202/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного район г. Кирова от 21.07.2021, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства. {Дата изъята} определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. Об отсутствии задолженности по указанному судебному приказу и об отмене судебного приказа № 55/2а-3202/2021 ФИО2 сообщил судебному приставу-исполнителю. Между тем, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. О возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора ФИО2 не знал, соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя не получал. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, ФИО2 обратился с рассматриваемым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}, постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}. Взыскать с УФССП России по Кировской области за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы по копированию документов в сумме 511 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1048 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заявления, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 исковые требования не признала, указала, что спорные постановления направлялись в адрес истца почтовой корреспонденцией. Излишне взысканные денежные средства были возвращены ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истцу не представлено, а также почтовых расходов по отправке и копированию документов.

Представитель УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчиков.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебный приставв-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, представитель ФССП России не явились, были извещены о дате, времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании судебного приказа № 55/2а-3202/2021 от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Кирову задолженности в размере 30 657 руб. 15 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В связи с тем, что постановление от {Дата изъята} не было доставлено, {Дата изъята} постановление направлено истцу по почте заказным отправлением. Согласно данным с сайта почта России, почтовое отправление не вручено ФИО2, возвращено в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 146 руб.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, судебный пристав-исполнитель выделил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство и {Дата изъята} вынес постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 146 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В связи с тем, что постановление от {Дата изъята} не было доставлено, {Дата изъята} постановление направлено истцу по почте. Согласно исковому заявлению указанное постановление получено истцом {Дата изъята}.

28.09.2021 определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, судебный приказ № 55/2а-3202/2021 от 21.07.2021 отменен.

{Дата изъята} постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} отменено, {Дата изъята} исполнительский сбор в сумме 2 146 руб. возвращен истцу.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьями 150, 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (п. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому делу, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании судебного приказа № 55/2а-3202/2021 от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Кирову задолженности в размере 30 657 руб. 15 коп. Указанное постановление направлено в адрес истца через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В связи с тем, что постановление от {Дата изъята} не было доставлено, {Дата изъята} постановление направлено истцу по почте заказным отправлением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 146 руб. направлено в адрес истца также через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В связи с тем, что постановление от {Дата изъята} не было доставлено, {Дата изъята} постановление направлено истцу по почте.

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В связи с тем, что должник ФИО2 не получил извещение через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в нарушение требований закона направлено ФИО2 судебным приставом-исполнителем несвоевременно, спустя 6 месяцев ({Дата изъята}), в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления признаются незаконными.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания приведенной статьи следует, что названный Закон связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Таким образом, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, а также признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

На основании изложенного, проанализировав в совокупности представленные доказательства, обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконных действий судебных приставов-исполнителей, являющихся представителя органа государственной власти, несвоевременно направивших копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда в порядке ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни ФИО2, а также учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчикам в размере 1048 руб. 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями на указанную сумму, а также услуги по копированию документов в сумме 511 руб. 00 коп., в подтверждение несения данных расходов истцом представлены кассовые и товарные чеки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как понесенные истцом судебные расходы признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права и реализации права на судебную защиту.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с УФССП России по Кировской области за счет казны РФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к УФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Взыскать с УФССП России по Кировской области за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с УФССП России по Кировской области за счет казны РФ в пользу ФИО2 судебные расходы по копированию документов в сумме 511 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1048 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение19.08.2022