Дело 2-623/2023 47RS0007-01-2023-000558-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права на заключение с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО1 указал, что в соответствии с постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка для дачного строительства вблизи <адрес> ориентировочной площадью №

Согласно протоколу № общего собрания членов - учредителей дачного некоммерческого партнерства «Новое Порхово» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал членом указанного партнерства и в соответствии с протоколом № общего собрания членов учредителей дачного некоммерческого партнерства «Новое Порхово» от ДД.ММ.ГГГГ в ДНП «Новое Порхово» ему был распределен земельный участок № площадью №. с кадастровым номером №, в водоохраной зоне <адрес>, прибрежной защитной зоны <адрес>, площадью №

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и дачным некоммерческим партнерством «Новое Порхово» был заключен договор аренды №, который в настоящее время расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении в аренду спорного земельного участка, основанное на нормативных положениях п. 2.7 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, однако на свое заявление истец получил отказ, мотивированный тем, что ранее заключенный между администрацией и ДНП «Новое Порхово» договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок предоставлен ДНП «Новое Порхово» в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ, спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность в соответствии с п. 2 и 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ, так как ограничен в обороте, поскольку находится во втором поясе ЗСО водозабора поверхностных вод г. Кингисепп, а также расположен в зоне затопления и зоне подтопления, все вышеуказанные обстоятельства препятствуют предоставлению испрашиваемого земельного участка.

С отказом не согласен, считает, что у него имеется право на предоставление ему испрашиваемого земельного участка на правах аренды, поскольку в настоящее время договор аренды земельного участка, из которого образованы спорные земельные участки, заключенный между Комитетом и ДНП «Новое Порхово» расторгнут, то есть спорные земельные участки в настоящее время не обременены правами третьих лиц, в то же время расторжение договора аренды с ДНП «Новое Порхово» не свидетельствует об утрате права пользования спорными земельными участками членами ДНП «Новое Порхово», поскольку право пользования земельным участком, в состав которого входят спорные земельные участки, в установленном законом порядке не прекращено, он не изъят из использования ДНП «Новое Порхово», деятельность ДНП «Новое Порхово» не прекращена, членство истцов в указанном партнерстве также не прекращено, спорные земельные участки сформированы, сведения о них внесены в ЕГРН, действующим законодательством установлено право членов ДНП на ведение индивидуального садоводства и огородничества. Земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок, был предоставлен ДНП «Новое Порхово» в 2014 году, то есть после вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ. Полагает, что, действительно, согласно сведениям ЕГРН территория ДНП «Новое Порхово» расположена в зонах затопления, подтопления, и в границах санитарной зоны, между тем, статья 27 Земельного кодекса РФ не содержит указаний о том, что нахождение земельного участка в указанных зонах является основанием для отказа в предоставлении его в аренду, а также о том, что наличие указанных зон свидетельствует об изъятии спорного земельного участка из оборота, каких-либо препятствий для одновременного строительства капитальных строений и защитных сооружений в зоне подтопления действующее законодательство не содержит, тем более что на спорных земельных участках какие-либо капитальные строения не возведены (л.д. 3-8).

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дел в его отсутствие (л.д. 46,67).

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в их отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым Комитет не согласен с заявленными требованиям, поскольку земельный участок с кадастровым номером № входил в состав предмета договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДНП «Новое Порхово» для целей дачного строительства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, являющейся открытым публичным источником сведений о земельных участках, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории № - «Зоне подтопления в отношении территории, прилегающей к зоне затопления, повышение уровня грунтовых вод которой обусловливается подпором вод уровнями высоких вод реки Луга в г. Кингисепп Ленинградской области».

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Таким образом, установленные ограничения использования земельного участка не допускают использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с целью использования «для дачного строительства». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 47).

Представитель третьего лица ДНП «Новое Порхово» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил (л.д. 45).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 27 ЗК РФ не предоставляются в аренду без торгов земельные участки, изъятые из оборота.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39.6 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Таким образом, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления спорного земельного участка без проведения торгов членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, из земель, предоставленных таким организациям.

Постановлением Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью №., расположенного: <адрес>, для дачного строительства, согласована схема расположения указанного земельного участка, из которой усматривается, что указанный земельный участок сформирован из нескольких земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами (л.д. 48-49, 50-54).

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Новое Порхово» истец был принят в члены ДНП «Новое Порхово» с предоставлением в пользование спорного земельного участка путем распределения из общего земельного участка (л.д. 9-11,12-14).

Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» (арендодатель) и Дачным некоммерческим партнерством «Новое Порхово» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные: <адрес>, с разрешенным использованием - для дачного строительства, в числе которых и два спорных земельных участка, в границах, указанных в кадастровых паспортах Участков. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Как усматривается из письменного отзыва ответчика на иск, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут.

Также судом установлено, что истец дважды обращался в Комитет с заявлением о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет (л.д. 20-21, 55-56), на свои обращения получил отказ в заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям (л.д. 66-67): испрашиваемый земельный участок входит в состав предмета договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ДНП «Новое Порхово», для целей дачного строительства. Срок договора аренды, указанный в заявлении, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в соответствии с п.п. 5 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка. Также, согласно сведениям ЕГРН Управления Росреестра по Ленинградской области земельный участок расположен в зоне затопления и подтопления (ЗОУИТ № В границах указанных зон в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:20:0716005:47 – дачное строительство, однако, данный вид разрешенного использования законодательством не предусмотрен, отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Аналогичные указанным доводам доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу на правах аренды, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, заключенный с ДНП «Новое Порхово», расторгнут, а также поскольку спорный земельный участок согласно сведениям публичной кадастровой карты Росрееста, являющейся открытым публичным источником сведений о земельных участках, расположен в зоне с особыми условиями использования территории № – «Зона подтопления», а в соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления и подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, таким образом, установленные ограничения использования земельного участка не допускают использование спорного земельного участка в соответствии с целью использования – для дачного строительства, изложены также в письменном отзыве на иск (л.д. 47).

Согласно ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно статье 4.1 указанного Закона в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно статье 6 указанного Закона ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, нормативными положениями статьи 54 указанного Закона установлено следующее.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с юридическим лицом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения дачного хозяйства, образование из такого земельного участка иных земельных участков, а также их предоставление осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Кроме того, как уже было отмечено ранее, в силу требований п. 7 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Из правового смысла указанных норм Закона в их системной взаимосвязи следует, что формальный отказ в предоставлении земельных участков на праве аренды членам дачного некоммерческого партнерства, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, не допускается.

Поскольку из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что в настоящее время договор аренды земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, заключенный между Комитетом и ДНП «Новое Порхово», расторгнут, то есть спорный земельный участок в настоящее время не обременен правами третьих лиц, в то же время расторжение договора аренды с ДНП «Новое Порхово» не свидетельствует об утрате права пользования спорным земельным участком членами ДНП «Новое Порхово», поскольку право пользования земельным участком, в состав которого входит спорный земельный участок, в установленном законом порядке не прекращено, он не изъят из использования ДНП «Новое Порхово», деятельность ДНП «Новое Порхово» не прекращена (л.д. 23-25), членство истца в указанном ДНП «Новое Порхово» также не прекращено, спорный земельный участок сформирован, сведения о нем внесены в ЕГРН (л.д. 35-37), действующим законодательством установлено право членов ДНП на ведение индивидуального садоводства и огородничества, кроме того, учитывая, что требованиями действующего законодательства вид разрешенного использования «дачное строительство» считается равнозначным видам разрешенного использования, внесенным в соответствующий Классификатор, доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск и письменном отказе о несоответствии вида разрешенного использования, а также о том, что договор аренды с ДНП «Новое Порхово» в настоящее время расторгнут, отклоняются судом, указанные доводы основанием для отказа в иске являться не могут.

Относительно довода ответчика о том, что спорные земельные участки находятся в зоне подтопления, суд отмечает следующее.

Действительно, согласно сведениям ЕГРН, территория ДНП «Новое Порхово» расположена в зоне затопления и зоне подтопления, границы указанных зон внесены в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании решения уполномоченного органа.

В то же время, как уже ранее было отмечено судом, согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В перечень таких исключений включены земельные участки, изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности объектами.

По смыслу указанной нормы Закона, наличие зоны подтопления не свидетельствует о наличии у земельного участка статуса – изъят из оборота – и в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для ведения садоводства и огородничества в законе не указано, а, следовательно, не может являться основанием для отказа в заключении с истцами договоров аренды спорных земельных участков.

Не устанавливают таких ограничений и нормативные положения статьи 67.1 Водного кодекса РФ.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Толкование указанной нормы права, направленной на защиту имущественных интересов собственников объектов недвижимости от подтопления, позволяет сделать вывод о том, что недопустимо строительство данных объектов и их ввод в эксплуатацию лишь до проведения защитных мероприятий, что ставило бы под угрозу, в том числе жизнь и безопасность людей.

Между тем, каких-либо препятствий для одновременного строительства капитальных строений и защитных сооружений в зоне подтопления действующее законодательство не содержит, а в материалах дела отсутствуют данные о том, что на спорных земельных участках возведены какие-либо капитальные строения.

Относительно доводов ответчика о том, что срок договора аренды, указанный в заявлениях, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, в соответствии с пп.5 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка, суд отмечает, что указанный довод в качестве основания для отказа в заключении договора аренды спорных земельных участков для членов дачных некоммерческих образований в Законе не перечислен, кроме того, условие о сроке аренды стороны вправе согласовать при заключении договора, также суд отмечает, что срок договора аренды исходного земельного участка на момент разрешения настоящего спора истек.

В письменном отзыве на иск ответчик также ссылается на то, что в настоящее время решением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды, заключенный с ДНП «Новое Порхово».

Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для граждан – членов соответствующего ДНП, испрашивать спорный земельный участок в аренду в самостоятельном порядке, напротив, действующим законодательством установлено право членов ДНП на ведение индивидуального садоводства и огородничества.

Таким образом, отказ в заключении с истцами договоров аренды испрашиваемых земельных участков нельзя признать законным и обоснованным, суд приходит к выводу о том, что истец обладают правом на заключение соответствующего договора аренды, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.