дело №
А П П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания Дзуцева А.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление о вынесении судебного приказа Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемуся между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ФИО1, возвратить заявителю со всеми приложенными документами,
руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено указанное выше определение.
С определением не согласился заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания», в связи с чем была принесена частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель просил отменить определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование доводов жалобы указано, что заявление о вынесении судебного приказа возвращено мировым судьей, так как подтверждение факта формирования электронной подписи заявителем и должником суду не представлено.
С выводом суда о возвращении заявления вынесении судебного приказа взыскатель не согласен.
Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.12.20167 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса» Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек, начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени) суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятьсот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.
По смыслу указанных положений судья вправе внести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья должен установить бесспорность требований в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО3 заключили договор займа №.
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, порядок и условия представления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах представления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ, установлено, что использование при совершении сделки электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием акцепта собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороны в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется доя определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, пописанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдено простой письменной формы о заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.
Более того, взыскателя не имеется каких-либо иных дополнительных документов в подтверждение заявленных требований, кроме тех, которые изначально были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Соответственно, взыскатель не имеет возможность устранить указанные в обжалуемом определении недостатки и повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
Отсутствие документов и отсутствие доказательств подписания договора в электронной форме, отсутствие доказательств передачи денежных средств должнику, свидетельствует о наличии сомнений у суда в доказанности факта заключения договора, обоснованности заявленных требований, что является основанием для вынесения определения об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
При решении вопроса о возможности рассмотрения спора в приказном производстве суд исходил из того, что перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья пришел к выводу, что к заявлению должны быть приложены подлинные документы либо надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме, а также документы, подтверждающие наличие имеющегося обязательства.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
Право требования передано заявителю по договору уступки.
Доводы частной жалобы о том, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности, поскольку подтверждают факт заключения договора займа с должником, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Несмотря на ссылки на то, что договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик, взыскателем ООО «Агентство Судебного Взыскания» не представлено доказательств, что ФИО3 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из материалов дела невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ФИО3 Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – ФИО3 бесспорно не установлен.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости возвращения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по основаниям не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» и отмены определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Дзуцева