РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Вешняки», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес Вешняки», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба от залива.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в ночь с 09 на 10 июля 2022 года произошел залив принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Причиной является: неисправность внутреннего водостока на чердаке после капитального ремонта ФКР, в 2018-2021 годах; при капитальном ремонте труба внутреннего водостока не была закреплена, при сильных осадках труба отошла от воронки.
Факт залива установлен Актом от 18 июля 2022 года (на основании заявки на ОДС № 02956478 от 10 июля 2022 года).
В соответствии с Заключением эксперта ООО ≪Атлант Оценка≫ № А0-1069/22 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и движимого имущества, пострадавших в результате залива, составляет: сумма.
В Акте, составленном ГБУ ≪адрес Вешняки≫, виновником залива указан ФКР Москвы. В связи с этим истец обратилась к ФКР Москвы с письменной претензией о возмещении убытков. В ответе ФКР Москвы от 02 сентября 2022 года № ФКР-05-24164/22 указано, что ≪не усматривается причинно-следственная связь между причинением ущерба собственнику квартиры № 179 МКД и действиями сотрудников подрядной организации при проведении капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, основания для удовлетворения требований отсутствуют≫.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере — сумма, судебные издержки в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ГБУ адрес Вешняки» явилась, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, просила снизить сумму штрафа, в случае удовлетворения исковых требований. Указала, что в данном случае ответственность должен нести ответчик фонд капитального ремонта, поскольку в указанный период в доме проводились работы по капитальному ремонту.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований к ФКР просил отказать.
Представитель третьего лица ООО Строительная компания «ОЛДИ» в судебное заседание не явился.
Третье лицо Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" просила в удовлетворении требований к ФКР отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
10 июля 2022 года, произошло залитие квартиры №179, расположенной по адресу адрес.
Согласно акту неисправность внутреннего водостока на чердаке после капитального ремонта ФКР, в 2018-2021 годах; при капитальном ремонте труба внутреннего водостока не была закреплена, при сильных осадках труба отошла от воронки.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется, в частности, управляющей организацией и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. п. 5, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 491 (в соответствующей редакции) В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, ответственность за причинение залития должна быть возложена на управляющую компанию, из-за ненадлежащего выполнения возложенных на нее обязанностей, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 162 ч. 2 ЖК РФ в связи с непринятием мер по предупреждению причин протечек.
Доводы ответчика о том, что ответственность за ненадлежащие работы должен нести ФКР адрес, поскольку проводился капитальный ремонт дома, суд считает не состоятельными, поскольку капитальные работы по дому завершены, ответчик ГБУ адрес Вешняки работы принял, в ссвязи с чем ответственность за общедомовое имущество несет управляющая компания. В случае наличия обязательств по гарантийному обслуживанию или иных обязательств ФКР перед управляющей компанией, последняя не лишена права обратиться в суд за защитой своих прав.
Кроме того акт о залитии составлен в одностороннем порядке заинтересованной стороной - сотрудниками управляющей организации без участия регионального оператора и не содержит сведений о конкретных недостатках произведенных работ по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилого помещения истца.
В соответствии с заключением эксперта ООО ≪Атлант Оценка≫ № А0-1069/22 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и движимого имущества, пострадавших в результате залива, составляет: сумма.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с сумой восстановительного ремонта, судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта сумма, стоимость поврежденного движимого имущества сумма
Оснований не доверять судебной экспертизы суд не усматривает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в отличие от эксперта проводившего досудебную экспертизу. Судебный эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, оснований не доверять не имеется, в связи с чем суд принимает судебную экспертизу за основу причиненного ущерба.
С ответчика ГБУ адрес Вешняки» подлежит взысканию сумма
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода ожидания возмещения ответчиком причиненного в связи с ненадлежащим им исполнением обязанности по содержанию зеленых насаждений, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом мнения сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате стоимости эксперта – сумма, расходы по отправлению почты в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, определил размер подлежащих взысканию расходов на представителя в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Вешняки», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ГБУ адрес Вешняки» в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по отправлению почты в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.
фио ФИО2