Дело № 2-4531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика Волкова А.Н.

прокурора Мичуриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В обоснование указала, что <дата> в период 17-18 часов в <адрес> ФИО2 проник в ее жилище против ее воли, в прихожей квартиры умышленно нанес ей удары, ушибы, причинив сильную физическую боль и моральные страдания, в ходе рассмотрения уголовного дела вину не признавал, после нападения здоровье ФИО1 ухудшилось, она испытала сильный стресс. ФИО2 был осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы заявления, указала, что перенесла операцию на груди, удары ФИО2 пришлись на прооперированную часть, отчего она испытала очень сильную боль, стресс, впоследствии была вынуждена длительно обращаться в правоохранительные органы, переживала. Размер компенсации она определила исходя из стоимости путевки на восстановительное лечение для себя и родственницы. Какая-либо компенсация ей не выплачивалась, извинения надлежаще не принесены.

ФИО2, его защитник Волков А.Н. с иском не согласились. ФИО2 указывал на несогласие с приговором суда.

Прокурор Мичурина Е.В. полагает моральный вред подлежащим возмещению, сумму оставила на усмотрение суда.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, уголовное дело № 1-1/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно материалов дела № 1-1/2023 вступившим в силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 13 мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ ФИО2 был осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица совершенное с применением насилия) в отношении потерпевшей ФИО1, в рамках уголовного дела установлено, что <дата> в период 17-18 часов в <адрес> ФИО2 проник в жилище ФИО1 против ее воли, в прихожей квартиры умышленно причинил ФИО1 физическую боль, применив против нее насилие – толкнул ФИО1 в область груди, прижал ее к стене, насилие было применено исключительно с целью незаконного проникновения в жилище. Также мировым судьей указано, что отсутствие у потерпевшей зафиксированных телесных повреждений не опровергает виновности ФИО2 в совершении преступления, поскольку наличие телесных повреждений не является обязательным признаком преступления. Данное преступление является умышленным преступлением небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела также следует, что между ФИО1 и родственником ФИО2 имелся длительный конфликт в связи с затоплениями жилого помещения.

К ответственности за нанесение ФИО1 телесных повреждений какой-либо степени тяжести ФИО2 не привлекался.

При этом вина ФИО2 в причинении ФИО1 физической боли в рамках физического соприкосновения против ее воли при указанных в приговоре суда обстоятельствах установлена и не подлежит оспариванию. Таким образом, подтверждено, что по вине ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль и моральные страдания, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, отсутствия представленных доказательств обратного, суд приходит к выводу, что обстоятельства их причинения надлежаще установлены и не опровергнуты. Однако не подлежат учету те обстоятельства, которые не были установлены приговором суда и не признаются ФИО2, а также иначе не доказаны (в частности, удары в область грудной клетки 5 раз, как это указано в иске).

Также суд соглашается с доводами ФИО1, что в связи с данными событиями по вине ФИО2 ей были причинены физические страдания и моральный вред, она испытывала страх и стресс. При этом суд критически оценивает доводы ФИО1 об обострении хронических заболеваний ввиду действий ФИО2

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Грубой неосторожности истца по обстоятельствам дела не усматривается, имеются основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер, объем и фактические обстоятельства причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию взаимодействия, отсутствие вреда здоровью какой-либо тяжести, степень вины ответчика, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, индивидуальные особенности как истца (учитывая возраст, состояние здоровья), так и ответчика (материальное положение, характеристики), требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Также суд, учитывает, что в какой-либо форме ответчик истцу компенсацию морального вреда не производил.. Одновременно, исходя из вышеизложенного и собранных в совокупности доказательств, суд признает сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию в размере чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 года..