Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05августа 2022 года Октябрьский районный суд<адрес> Республикив составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаЯрхоби Калон с/с <адрес> Таджикской ССР, гражданинаРФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. мира, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из административного материала следует, что 08.06.2022г. в 16 часов 20 минут в <адрес>, ТД «STATUS», в магазине «Мир одежды и обуви»,сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> установлен факт реализации товара, а именно торговой марки «Montale» на общую сумму 800 рублей, тем самым незаконно использовал чужой товарный знак. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП№ (по <адрес>) УМВД России по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследвоания. После получения экспертной оценки по запросу ОП№ (по <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ущерба 19830 рублей причиненного ООО «ТКМ», составлен протокол об административном правонарушении инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> для привлечения к административной ответственности. С места происшествия изъят парфюм «Montale» – 1 шт., объемом 100 мл..

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вышеуказанные духи были подарены жене в подарок. Запах данных духов жене не понравился, и она его попросила их продать. С протоколом об административном правонарушении он не согласен. Представил суду справку от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ выданную УФНС России по ЧР о том, что он не является индивидуальным предпринимателем.

Инспектор ОИАЗ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО3-А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> младшим лейтенант полиции ФИО3-А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>2/1024 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 08.06.2022г. в 16 часов 20 минут в <адрес>, ТД «STATUS», в магазине «Мир одежды и обуви»,сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> установлен факт реализации товара, а именно торговой марки «Montale».

Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.

Из справки от 22.07.2022г. за исх.№ выданной УФНС России по ЧР видно, что ФИО2, ИНН <***> по данным федерального ресурса не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела ФИО1, не наделен какими либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, так же не является индивидуальным предпринимателем.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является собственником изъятой контрафактной продукции.

Согласност.24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост.26.1КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренногост.14.10КоАП РФне является, то его действия не могут быть квалифицированы по этойстатье.

Согласно п. 2 ст. 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.14.10КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясьст.ст. 1.5, 23.1, 24.5, Кодекса об административных правонарушенияхРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 контрафактную продукцию: парфюм «Montale» – 1 шт., объемом 100 мл. в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса об административных правонарушенияхРФ- подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: Л.Л. Бошаева