Председательствующий: Котельникова О.В. Дело 33-5287/2023
№ 2-1209/2023
55RS0002-01-2023-000660-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов <...> и <...> <...> на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования <...>, <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, <...> г.р., <...>, <...> г.р. к ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконным уведомления, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...>. и <...>. обратились в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконным уведомления, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указали, что <...>., <...>, <...>., <...> являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Ответчик осуществляет поставку электроэнергии в данный жилой дом. 06.02.2023 г. истцы обнаружили уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности за электрическую энергию в размере 3 883,81 руб. и пени в размере 16,95 руб. Ссылаясь на пункт 118 Правил № 354, считают, что сумма задолженности не соответствует двум месячным размерам платы, исчисленным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, соответственно, ответчик не имел права выставлять указанное уведомление. Жилой дом истцов не подключен к сетям централизованного теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения. До 09.02.2023 г. дом отапливался при помощи твердотопливного котла (в зимний период), непрерывная работа которого обеспечивается электрическим контроллером с помощью электрического котла. С 09.02.2023 г. твердотопливный котел вышел из строя после неправильно проведенных филиалом «Омскэнерго» ПАО «Россети Сибири» плановых и внеплановых работ на электрических сетях (многократные краткосрочные включения-выключения электрической энергии). Приготовление и подогрев пищи осуществляется при помощи электрической микроволновой печи, электрической духовки и индукционной варочной панели. Подогрев холодной воды осуществляется при помощи электрического бойлера. Альтернативных способов отопления, горячего водоснабжения и приготовления пищи нет (село не газифицировано). Ограничение и приостановление электроснабжения жилого дома фактически повлечет за собой невозможность приготовления пищи, освещения, отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, то есть сделает жилой дом непригодным для проживания. 20.05.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием об изменении сведений о благоустройстве дома (электрическая плита вместо газовой), в ответе на которое ООО «ОЭК» указало, что истец не приложил документы, которые бы свидетельствовали о перепланировке, отметив при этом, что информация об изменении сведений о благоустройстве дома не влияет на применяемый тариф.
Просят суд признать незаконным уведомление ООО «Омская энергосбытовая компания» от 06.02.2023 о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 10 000 руб., всего 40 000 руб.
Истец <...>., одновременно представитель истца <...> (по доверенности), в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что 21.03.2022 г. было подключение объекта недвижимости к сетям. 03.06.2022 г. он обратился с просьбой поменять плиту с газовой на электрическую. Был дан ответ, что указанные сведения ни на что не влияют. Энергосбытовая компания произвела расчет задолженности исходя из показаний норматива, хотя расчет должен производиться с учетом наличия установленной электрической плиты. Исходя из такого расчета задолженность, при которой ответчик имел право выставлять уведомление об ограничении предоставления коммунальных услуг, будет составлять около 9 400 руб. При ограничении или прекращении поставки электроэнергии жилой дом утратит статус пригодного к проживанию.
Истец <...> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» <...>. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд не учел положения п. 1.1.2 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, согласно которому на истцов как на владельцев электроустановки напряжением 400 В (то есть меньше 1000 В). То есть, положения указанных правил не распространяются на истцов. Считает не относящийся к предмету рассматриваемого спора пункт 34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», ссылка на который приведена судом в обжалуемом решении. Выражает несогласие с выводами суда о том, что разъяснения, содержащиеся в уведомлении, носят исключительно информационный характер, поскольку уведомление свидетельствует о начале процедуры отключения подачи электрической энергии. Обращает внимание, что жилой дом изначально был оборудован электрической плитой, при этом представитель ответчика не смог пояснить, почему в карточке лицевого счета указана степень благоустройства «газовая плита». Указывает, что обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление наличия задолженности по оплате коммунальной услуги в таком размере, который позволяет ограничить и приостанавливать подачу электроэнергии, что не было установлено судом. Настаивает на том, что сумма задолженности не соответствует двум месячным размерам платы за коммунальную услугу, исчисленным исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Отмечает, что действия ответчика являются несоразмерными предполагаемому нарушению истцами оплаты коммунальной услуги и фактически влекут за собой непригодность для проживания жилого дома истцов.
В возражениях, дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Приводит доводы о том, что образовавшаяся у истцов задолженность превысила двухмесячный размер оплаты, определенный исходя из нормативов потребления, утвержденных Приказом РЭК Омской области № 136/38 от 15.08.2012 г., что составляет 117 кВт ч*4 человека*2 мес.*3,60 руб./кВтч = 3 369,60 руб. Документы об установке в жилом доме электроплит и/или электроустановки истцами в адрес ответчика, не предоставлялись, основания для применения иного норматива, отсутствуют. В результате наличия у истцов указанной задолженности 06.02.2023 г. в их адрес было направлено уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг. Поскольку представитель ООО «ОЭК» истцов дома не застал, данное уведомление было оставлено в почтовом ящике, и в связи с неудачной попыткой вручения указанное уведомление является информационным. Поясняет, что понижающий коэффициент подлежит применению в случае, если оборудование жилых помещений электроплитами/электроотопительными приборами осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том время как самовольная установка бытовых электроплит/электроотопительных приборов не дает права на применение такого коэффициента.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» <...> полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что действия по ограничению предоставления электрической энергии по адресу истцов ответчиком не осуществлялись, в адрес ПАО «Россети Сибирь» со стороны ООО «ОЭК» заявка на отключение от системы энергоснабжения жилого дома истцов не поступала, отключение жилого дома от электропитания не производилось.
В возражениях на отзыв и возражениях на апелляционную жалобу, письменных пояснениях в связи с дополнениями к возражениям на апелляционную жалобу истец <...> повторно указал на то, что на истцов не распространяются Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика <...>., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300 статус гарантирующего поставщика на территории Омской области с 01.03.2014 года присвоен ООО «ОЭК».
Согласно сведениям ЕГРН <...>., <...>, <...> <...> являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>.
В указанном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии типа СЕ 308 № 012641168901273, 2021 года выпуска, класс точности 1, межповерочный интервал 16 лет.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2022 № 20.5500.535.22 осуществлено 21.03.2022 г., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 12000556081 от 21.03.2022 г.
Согласно доводам истцов, 06.02.2023 г. они обнаружили в щели двери уведомление ООО «ОЭК» от 06.02.2023 г. о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности за электрическую энергию в размере 3 883,81 руб., пени в размере 16,95 руб. При этом истцы полагают, что указанное уведомление доставлено ненадлежащим способом, а также считают, что при исчислении двухмесячного размера оплаты, дающего возможность выставления уведомления о планируемом ограничении поставки электрической энергии, должен был учитываться норматив с учетом наличия в жилом доме электрической плиты (4 человека * 346кВт*час/чел./мес. * 2 мес. * 3,6 руб./кВт*час = 9 964,80 руб.), соответственно, действия ООО «ОЭК» по выставлению оспариваемого уведомления являются незаконными.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В силу п. 117 (а) Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Судом установлено, что в результате наличия у истцов задолженности 06.02.2023 г. в их адрес было направлено уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг. Поскольку представитель ООО «ОЭК» истцов дома не застал, данное уведомление было оставлено в почтовом ящике, что подтверждается отметкой в задании на вручение уведомлений.
Действия по ограничению предоставления коммунальных услуг по адресу истцов ООО «ОЭК» не осуществлялись, заявка на отключение от системы энергоснабжения жилого дома по лицевому счету 138\03932683 со стороны ООО «ОЭК» в адрес сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь» также не поступала, отключение жилого дома от электропитания не производилось.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неудачной попыткой вручения уведомление от 06.02.2023г. являлось информационным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ввиду несоблюдения порядка вручения никаких правовых последствий указанное уведомление не влечет, в силу чего отсутствуют основания для защиты прав истцов избранным ими способом - признания уведомления незаконным и взыскании компенсации морального вреда.
Согласно справке о состоянии расчетов на лицевом счете истцов по указанному адресу на декабрь 2022 года сложилась задолженность в размере 11 443,81 руб., затем размер задолженности составил 14 683 81 руб.
С учетом оплаты от 30.12.2022 в размере 4 320,00 руб., а также оплаты от 01.02.2023 в размере 3 240,00 руб. на 06.02.2023 г. по адресу: <...> по услуге «электроэнергия» за период с 01.12.2022 ответчиком сформирована просроченная задолженность истцов в размере 3 883,81 руб. (11 443,81 - 4 320,00 - 3 240,00).
Указанный размер задолженности превысил двухмесячный размер оплаты, определенный исходя из нормативов потребления, утвержденных Приказом РЭК Омской области № 136/38 от 15.08.2012 г., что составляет 117 кВтч*4 человека*2 мес.*3,60 руб./кВтч = 3 369,60 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исчисленный ООО «ОЭК» размер задолженности менее, чем двухмесячный размер оплаты, определенный исходя из нормативов потребления, утвержденных Приказом РЭК Омской области № 136/38 от 15.08.2012 г., поскольку норматив потребления составляет 346 кВтч на человека в месяц, поскольку жилой дом оборудован электрической плитой и электроотопительными установками, подлежат отклонению по следующим основаниям.
20.05.2022 г. <...> на электронный адрес ООО «ОЭК» направлено обращение с просьбой заменить в графе степень благоустройства «газовая плита» на «электрическая плита».
ООО «ОЭК» 21.06.2022 г. дан ответ, в котором указано, что согласно Приказу РЭК Омской области от 19.12.2021 г. № 567/92 население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном законом порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним предполагается расчет с понижающим коэффициентом 0,7. Потребителям Омского района применен тариф за потребленную электрическую энергию с учетом понижающего коэффициента.
Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
Указанный коэффициент при расчетах за электроэнергию, потребленную истцами, применен.
Вместе с тем, то обстоятельство, что ООО «ОЭК» на обращение <...>. от 20.05.2022 г. в ответе 21.06.2022 г. не разъяснило порядок изменения степени благоустройства жилого дома с указанием на оборудование дома электрической плитой, не является основанием для применения норматива потребления 346 кВтч на человека в месяц как для жилого дома, оборудованного электрической плитой и электроотопительными установками.
В материалах дела нет доказательств, что <...>. обращался в ООО «ОЭК» по поводу изменения степени благоустройства на оборудование дома электроотопительными установками.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ссылки суда первой инстанции на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, на правильность постановленного решения вопреки доводам апелляционной жалобы не влияют.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.
Действие правил распространяется в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 2).
Пунктом 18 Правил предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной и так далее.
Согласно пункту 14 правил в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны в числе прочего
б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;
и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).
На основании указанных сведений, сетевой организацией разрабатываются мероприятия по технологическому присоединению, которые согласно п. 18 Правил № 861 включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, а также разработку проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.
Судом первой инстанции верно указано, что предоставленные стороной истца в адрес ООО «ОЭК» документы о технологическом присоединении, а именно: заявка на технологическое присоединение, технические условия № 8000486448, акт о выполнении технических условий от 21.03.2022 № 12000556077, акт об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2022 № 1200556081 необходимые сведения о наличии электрической плиты и электроотопительной установки в жилом помещении, не содержат.
Судом первой инстанции верно указано, что ответом на запрос ПАО «Россети Сибирь» от 10.04.2023 г. подтверждается, что какая-либо информация об электроотопительных установках и электрической плите, установленных во внутридомовой сети потребителя по адресу: <...>, в филиале ПАО «Россети Сибирь» отсутствует.
Как указано выше, согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», оборудование дома стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
Согласно ст. 19 ЖК РФ технический паспорт жилого помещения - документ, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.
Согласно разъяснениям, данным Федеральной антимонопольной службой в письме от 03.05.2018 № ВК/31589/18, размер платы за электрическую энергию определяется исходя, в том числе из сведений, содержащихся в техническом паспорте здания (строения).
Таким образом, истцами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оборудование жилого дома стационарной электроплитой и электроотопительной установкой и предоставление указанных документов ответчику.
Доводы ответчика о возможности наступления неблагоприятных последствий (невозможность приготовления пищи, отсутствие освещения, отопления и горячего водоснабжения, приводящие к непригодности жилого дома для проживания), носят предположительный характер и не свидетельствуют о нарушении прав истцов.
Как указано судебной коллегией выше, направление уведомления о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги от 06.02.2023 г. ввиду несоблюдения порядка вручения никаких правовых последствий не влечет, а действий по ограничению электроснабжения жилого дома не осуществлено.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на день рассмотрена апелляционной жалобы задолженность за поставленную электроэнергию истцами погашена в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги в виде электроэнергии 06.02.2023 г., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также истцами не представлено доказательств того, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истцов.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023г.