Дело № 2-2421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 (ФИО1) ФИО12 к ФИО7 ФИО14 о защите прав потребителей

Установил:

Истец ФИО25 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения, в котором просит взыскать в свою пользу сумму не возвращенных денежных средств по договору в размере 4393 рублей, неустойку в размере 38746,26 рублей, убытки в виде разницы согласно услуг по договору в размере 32437 рублей, неустойку в размере 286094,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 550,32 рублей.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и дизайн-студией свадебного декора «ФИО15 в лице ответчика ФИО3 был заключен договор был заключен Договор на оказание услуг по декору мероприятия, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязался указанные услуги принять и оплатить. ДД.ММ.ГГГГ внесла задаток в размере 3000 рублей. Остаток денежных средств в размере 49563 рублей внесла частями путем перечисления денежных средств на карту ответчика через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. Общая сумма денежных средств составила 52563 руб. ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 18.00 ч. ответчик должна была приступить к работе по договору, оформлению банкетного зала в кафе «Ашхана», а также декорированию автомобиля. Однако за сутки до мероприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что отказывается выполнять комплекс услуг по подготовке, организации, декору и проведению торжества ссылаясь на то, что банкетный зал в кафе «Ашхана», который нужно было декорировать к мероприятию был занят другим банкетом, в связи с этим ответчик не сможет приступить к выполнению своих обязанностей. Оформление декора автомобиля Ответчик также отказался заниматься. При этом пытались договориться с ответчиком посредством WhatsApp и смс-переписок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возврата денежных средств. Также была вручена претензия третьему лицу ИП ФИО11, которая в своем ответе подтвердила, что ответчику в период с 05 по 06 августа не препятствовали в декорировании торжества. Представителем ответчика был предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке перевода в части выплаты остатка денежных средств в размере 4393 рубля. Однако, денежных средств истец не получала.

Истец ФИО6 (ФИО1) ФИО27 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 ФИО28 в судебном заседании в части исковых требований п.1 уточненного иска- суммы не возвращенных денежных средств по договору в размере 4393 рублей отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО7 ФИО31 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФИО7 ФИО30 – ФИО2 ФИО29 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ИП ФИО4 ФИО32. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц МИФНС № России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», дизайн-студия свадебного декора «ФИО16» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Отказываясь от исковых требований в части взыскания денежных средств по договору в размере 4393 рублей, представитель истца исходила из того, что указанная сумма добровольно выплачена истцу в полном объеме.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца по доверенности ФИО5 от исковых требований в части взыскания суммы по договору в размере 4393 рублей, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 ФИО33 и ответчиком ФИО7 ФИО26 был заключен договор был заключен Договор на оказание услуг по декору мероприятия,

Согласно предмета договора, ФИО7 ФИО35 обязуется оказать ФИО6 ФИО36 комплекс мероприятий по подготовке, организации, декору и проведению торжества: консультирование по организации и подготовке свадьбы, подбору сопутствующих услуг.

Истец ссылается на наличие правоотношений, возникших между ней и ответчиком, которые регулируется Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, преамбулой Закона «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ,оказанииуслуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Потребитель применительно кЗакону- этогражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А в качестве изготовителя, исполнителя, продавца выступают организации (либо индивидуальные предприниматели)

Таким образом,Законраспространяется надоговорныеправоотношения междугражданиноми организацией (ИП) по продаже товаров,выполнениюработ,оказаниюуслуг.

На иныедоговорныеправоотношения (например, между организациями или междугражданами, или в отношении товара, используемого в предпринимательских целях)Законозащитеправпотребителейнераспространяется.

Согласно ответа на судебный запрос, представленного МИФНС № России по <адрес> ответчик ФИО3 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в силу чего, возникшие отношения между истцом ФИО6 и ФИО7 не подпадает под регулирование Закона «О защите прав потребителей».

Согласночасти 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии счастью 1 статьи 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных даннымкодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступаетгражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,выполнениеработ,оказаниеуслуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ,Закономозащитеправпотребителей, другими федеральнымизаконамии принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей")

Соответственнопункт 3 статьи 310ГК РФнераспространяетсянадоговоры, заключенные сгражданами-потребителями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозакономили иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421ГК РФ).

При этом положениеЗаконаРФ "О защите прав потребителей" не может быть применено к возникшим между сторонами правоотношениям, ввиду того, что договор на оказание юридических услуг, заключен между гражданами.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и заключала договор в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступаетгражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемымиГражданским кодексомРоссийской Федерации,ЗакономРоссийской Федерации от дата N 2300-1 "Озащитеправпотребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом,ЗаконРФ "Озащитеправпотребителей"нераспространяетсяна отношения, возникающие издоговоровнаоказаниеуслуг, заключенных междугражданами.

Следовательно, компенсация морального вреда, неустойка, штраф в случае ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, заключенного между гражданами, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу изложенного, а также анализа действующего законодательства, суд не находит правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

При этом суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере виде разницы согласно услуг по договору в размере 32437 рублей, поскольку указанные расходы истца в данном случае убытками по смыслуст.15ГК РФ не являются.

Так, в обоснование понесенных убытков истцом ФИО6 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 по условиям договора исполнитель обязывается по заданию заказчика предоставить услуги, в порядке и на условиях, определенных договором по оформлению свадебного торжества.

Согласно п.3.3. договора, стоимость услуг составляет 85000 рублей.

Как указано в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещениеубытковвменьшемразмере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснил, что по смыслу статьи393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы илиуслугивозлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнениедоговоракоторой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжениядоговорав судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (пункт 11).

Таким образом, возмещениеубытковв случае прекращениядоговорапредусмотрено законом, и в указанном случаеубыткиввидеразницымежду ценой, установленнойвпрекращенномдоговоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенногодоговорааналогичная (замещающая) сделка.

Сумма вразмере 32437 рублей, понесенные истцомпооплатеуслугИП ФИО8, не подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что условиядоговораот ДД.ММ.ГГГГ, связаны с исполнением договора о предоставлении услуг не может являться реальным ущербом истца, поскольку обязательства ответчика по возмещению денежных средств по договору исполнены в полном объеме.

В то же время, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований в части денежных средств по договору в размере 4393 рублей после предъявления иска, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по заявлению истца взыскиваются с ответчика.Истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им исходя из фактических действий сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО6 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 12 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 9600 рублей, почтовые расходы в размере 550,32 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО6 (ФИО1) ФИО17 требования к ФИО7 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 (паспорт №) в пользу ФИО6 (ФИО1) ФИО20 расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 9600 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО6 (ФИО1) ФИО21 к ФИО7 ФИО22 – отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО23 в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова