ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2023 года № 7-574/2023

г.Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН №... от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН №... от <ДАТА> ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ФИО3, с которым заключен договор аренды транспортного средства. ФИО3 также указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе ... от <ДАТА>.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН №... от <ДАТА>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по техническим причинам отсутствовала возможность проведения видеоконференц-связи, в связи с чем, на основании пункта 1 части 6 статьи 29.14 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на них, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению должностного лица <ДАТА> в 11 часов 17 минут 35 секунд по адресу: ФАД М-8 536 км 080 м, Сокольский район, Вологодская область, водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – транспортное средство двигалось со скоростью 116 км/ч при разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превышена установленная скорость на движения на 24 км/ч.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «КРИС-П»М, заводской номер FP4164, свидетельство о поверке № С-БК/11-04-2023/238096389, поверка действительна до 10 апреля 2025 года.

Постановлением должностного лица 25 мая 2023 года владелец транспортного средства ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лиц, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства иному лицу.

Вместе с тем, такие выводы противоречат материалам дела.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., является ФИО1

Вместе с тем, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от 14 мая 2023 года имеется запись о допуске водителя ФИО3 к управлению данным транспортным средством.

Также в материалы дела представлен договор аренды автомобиля № 1 от 17 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование ФИО3 (арендатор) автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., срок аренды с 17 мая 2023 года по 16 апреля 2024 года, арендная плата составляет 6000 рублей в месяц. Факт передачи ФИО1 автомобиля ФИО3 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА>.

К жалобе в Вологодский областной суд ФИО1 представлен акт приема-передачи денежных средств от <ДАТА>, согласно которому ФИО3 (арендатор) передал ФИО1 (арендодателю) в качестве оплаты за 12 месяцев аренды транспортного средства в размере ... рублей.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 судом истребовано дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Судом принято решение о приобщении к материалам настоящего дела копии постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> и копии решения Верховажского районного суда Вологодской <адрес> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 12 часов 16 минут по адресу: ФАД М-8 630 км 700 м, Верховажский, Вологодская область, водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч при движении со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Указанным судебным решением производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Учитывая, что оба правонарушения совершены 18 мая 2023 года, через незначительный промежуток времени, на территории соседних районов Вологодской области, на одном и том же транспортном средстве, прихожу к выводу, что они совершены одним лицом. Поскольку решение Верховажского районного суда Вологодской области от 7 августа 2023 года исключило вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, полагаю, что его вина и в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (18 мая 2023 года) упомянутое выше транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., находилось во владении иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН №... от <ДАТА>, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН №... от <ДАТА>, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева