Дело № 2-2121/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002535-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Татавтодор» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Далан» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Татавтодор» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 265100 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика – 9850 рублей, по уплате государственной пошлины 5851 рубль.

В обоснование иска указано, что 07 октября 2022 года около 07 часов 10 минут на 974 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа НАРКО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате автомобили получили механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2 Собственником автомобиля является ФИО1 ПАО «САК «Энергогарант» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Оценщиком установлена стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, в размере 665100 рублей. С надлежащего ответчика подлежит взысканию разница между произведенной страховой выплатой и определенной стоимостью восстановительного ремонта в размере 265100 рублей.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ООО «Далан», в качестве третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «Татавтодор» - ФИО4 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных пояснениях указал, что вред следует взыскивать с водителя, виновного в ДТП.

Ответчики ФИО2 и ООО «Далан», третьи лица ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено в судебном заседании, 07 октября 2022 года около 07 часов 10 минут на 974 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа НАРКО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Собственниками на момент ДТП автомобиля Вольво в составе полуприцепа НАРКО являлась ФИО1, погрузчика <данные изъяты> - АО «Татавтодор».

Из представленных в материалы дела договора от 27 января 2021 года следует, что автомобиль Вольво был передан в аренду ООО «Далан» (л.д. 81).

Из трудового договора № 1 от 11 января 2021 года следует, что на момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Далан», работал в должности водителя (л.д. 176).

Директором и учредителем ООО «Далан» является ФИО6 (л.д. 201), который приходится супругом ФИО1

Таким образом, владельцем автомобиля на момент ДТП являлось ООО «Далан».

К акту № 1 приема-передачи транспортного средства от 27 января 2021 года суд относится критически, поскольку ФИО6 и ФИО1 являются супругами, автомобиль Вольво предназначен для перевозок грузов, что согласуется с деятельностью ООО «Далан», указанной в ЕГРЮЛ, более того на момент ДТП данным автомобилем управлял работник ООО «Далан».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Вольво застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

ПАО «САК «Энергогарант» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Оценщиком ООО «ЦНО «Эксперт» в заключении № 02-ИП/11.21 от 13 ноября 2021 года установлена стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, в размере 665100 рублей (л.д.18-38).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Разрешая вопрос по вине в произошедшем ДТП, суд исходит из схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, согласно которым водитель автомобиля Вольво в нарушение положений п. 8.8 ПДД РФ выбрал неправильную скорость и при обнаружении препятствия начал маневрировать, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих") работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, который находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «Далан», то с ООО «Далан» в пользу АО «Татавтодор» подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 265100 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам не имеется.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ООО «Далан» в пользу АО «Татавтодор» судебные расходы по оплате услуг оценщика – 9850 рублей, по уплате государственной пошлины 5851 рубль.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Татавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Далан» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далан» ИНН № в пользу акционерного общества «Татавтодор», ИНН №, в возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 265100 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика – 9850 рублей, по уплате государственной пошлины 5851 рубль.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Татавтодор» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий: