Мировой судья Присяжных К.А. дело №

66MS0№-18

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, просит постановление о назначении наказания изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей без учета его (<ФИО>1) нуждаемости в автомобиле для осуществления профессиональной деятельности.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, указал, что начал совершать маневр обгона на прерывистой линии разметки, но не успел вернуться в свою полосу движения, поскольку создал бы помеху в движении для обгоняемого автомобиля.

Изучив материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении <ФИО>1 протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 на 171 километре автодороги Пермь-Екатеринбург, <ФИО>1, управляя автомобилем «БМВХ6», государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив при этом пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования пункта 1.1 Приложения №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда <ФИО>1 на полосу встречного движения подтвержден собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 4-5), рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» <ФИО>4 и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО>1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись, каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов <ФИО>1 не высказал, факт управления автомобилем и выезда на встречную полосу движения не отрицал.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая <ФИО>1 наказание, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства, в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, также мировым судьей учтено и само количество данных однородных нарушений.

Доводы жалобы о нуждаемости <ФИО>1 в автомобиле для осуществления трудовой деятельности не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанные в жалобе обстоятельства не указывают на необоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Доводы <ФИО>1 о том, что обгон транспортного средства он начал по прерывистой линии разметки, но не успел завершить обгон, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушении. Оснований полагать, что действия <ФИО>1 вызваны крайней необходимостью, в силу нарушения обгоняемым транспортным средством пункта 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, препятствовавшим маневру обгона, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ф. Гейгер