Решение по делу № 2-1777/2023 от 19.07.2023

Дело №2-1777/2023

УИД № 27RS0006-01-2023-000487-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края Демидовой А.В., ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Хабаровска к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее.

Прокуратурой Центрального района проведена проверка, в ходе которой установлено, что преступными действиями ФИО1 причинён ущерб Российской Федерации.

ФИО1, исполняя свои должностные обязанности дежурного дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску, то есть являясь должностным лицом, выполняющим полномочия представителя власти, во время несения службы в вышеназванном отделе полиции, по достигнутой ранее договоренности с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, совершая заведомо незаконные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно передал ФИО2 персональные данные об умерших на территории <адрес> лицах и адресах, где произошли происшествия, связанные со смертью граждан, то есть сведения конфиденциального характера, ставшие ему известные в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, за что получил от ФИО2 денежные средства, в общей сумме 288 000 рублей, то есть в крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 следует расценивать как совершение сделки по оказанию незаконных услуг за получением материальной выгоды. Указанная сделка совершена с целью заведомо противоправной основам порядка, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим является ничтожной. Данными лицами, совершившими сделку, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам порядка и нравственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит

1. Признать ничтожной сделку по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму <данные изъяты> рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации незаконно получение от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус ФИО2 с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края Демидова А.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, исполняя свои должностные обязанности дежурного дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску, то есть являясь должностным лицом, выполняющим полномочия представителя власти, во время несения службы в вышеназванном отделе полиции, по достигнутой ранее договоренности с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, совершая заведомо незаконные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно передал ФИО2 персональные данные об умерших на территории <адрес> лицах и адресах, где произошли происшествия, связанные со смертью граждан, то есть сведения конфиденциального характера, ставшие ему известные в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, за что получил от ФИО2 денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 причинён ущерб Российской Федерации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обоими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения данной нормы права необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, постановлен в отношении ответчика ФИО1, обстоятельства в части совершенных ей действий по получению крупной взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей лично от ФИО2 повторному доказыванию не подлежат.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района, с учётом освобождения истца от её оплаты при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в соответствии с требованиями пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Центрального района г. Хабаровска к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 288 000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации незаконно получение от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кузьминов