Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.
при секретаре Недобежкиной А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пале-Рояль» о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Пале-Рояль» о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, просил суд:
возложить на АО «Пале-Рояль» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/ 503101001) обязанность в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации;
взыскать с АО «Пале-Рояль» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/ 503101001) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ФИО1 состоит в трудовых отношений с АО «Пале-Рояль», работает с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком территории, место работы: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей истец получил закрытых оскольчатых переломов обеих пяточных костей со смещением отломков, что подтверждается копией выписки из истории болезни (выписного эпикриза) ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и записью в медицинской карте истца.
О получении производственной травмы истец сообщил работодателю в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, травма произошла при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по поручению главного инженера «Пале-Рояль» ФИО3, истец вместе со своим напарником ФИО4 осуществляли покраску кровли металлического навеса одноэтажного помещения (на высоте приблизительно трех метров), расположенного на территории работодателя. В процессе исполнения указанных работ ФИО3 направил ФИО4 помогать плотнику на другом участке, несмотря на возражения истца, а потому ФИО1 продолжил работу один, без страховки. По окончании покраски крыши ФИО1, спускаясь вниз по приставной лестнице, которую никто не поддерживал, сорвался и упал на бетонный пол. Рядом с местом падения никого не было. На крики о помощи из гаража выбежал тракторист, который сообщил о случившимся падении начальнику смены. Через некоторое время подъехал ФИО5, вместе с другим работником ФИО6 Вб усадили истца в машину ФИО5 и вывезли истца за территорию предприятия, скорую неотложную помощь решили не вызывать, ФИО5 убеждал истца скрыть причины и обстоятельства, по которым ФИО1 получил травму.
В этот же день истец был доставлен в Купавинскую городскую больницу, где ему была оказана первичная медицинская помощь, наложен гипс на обе ноги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ЦРБ Ногинска, с ДД.ММ.ГГГГ истец находился дома на лечении.
Истец полагает, что полученная травма является производственной травмой, а работодатель в нарушение требований Трудового кодекса РФ не оформил несчастный случай как производственную травму, скрыл факт несчастного случая на производстве, не провел расследование, не составил акт по форме Н-1, не установил виновных лиц, чем нарушил права истца.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, указали, что работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве, в настоящее время истец не работает в АО «Пале-Рояль» также истец указал, что пока он был на больничном, никто из АО «Пале-Рояль» им не интересовался.
Представитель ответчика АО «Пале-Рояль» в суд не явился, о явке извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что вследствие неудовлетворительной коммуникации между работниками организации, до сведения генерального директора не была доведена фактическая информация об обстоятельствах произошедшего с истцом. Также Общество получило листок нетрудоспособности в отношении истца с кодом «2» - бытовая травма, а не с кодом «4»- несчастный случай на производстве. Кроме того, ни от истца, ни от его представителя не поступало в адрес ответчика заявления о случившемся инциденте и требования о проведении расследования несчастного случая, в связи с чем, он таковым Обществом не считался и его расследование не проводилось. Впервые сведения о произошедшем с истцом несчастном случае стали известны ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после звонка Инспектора по труду Государственной инспекции труда в <адрес> по факту получения Инспекцией заявления истца. На момент составления настоящего отзыва расследование по факту произошедшего несчастного случая завершено, Государственной инспекцией по труду составлено и направлено в адрес ответчика - Заключение о результатах расследования и составлен Акт по форме Н-1, который был направлен, в том числе, истцу.
Ответчик принял к учету и регистрации произошедший несчастный случай, что подтверждается записью в Журнале регистрации несчастных случаев на производстве. В связи с чем, требование истца о проведении расследования - удовлетворено в полном объеме, указала, что АО «Пале-Рояль» считает обоснованным размер компенсации морального вреда, запрошенный истцом - 20 000 (двадцать тысяч) рублей и согласно удовлетворить указанное требование (л.д.50-51).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, о явке извещен.
Суд с учетом мнения истца и представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии с ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Пале-Рояль».
ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по расследованию несчастного случая на производстве, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе судебного разбирательства ответчиком представлен суду акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ форма Н-1 (л.д.53-63), ответчик принял к учету и регистрации произошедший несчастный случай, что подтверждается записью в Журнале регистрации несчастных случаев на производстве.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком исполнены требования истца, проведено расследование несчастного случая на производстве, составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца ФИО1 в части требований о возложении на ответчика обязанности провести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве, надлежит отказать.
Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, а именно не провел своевременно расследование несчастного случая на производстве, не составил в установленный законом трехдневный срок акт о несчастном случае на производстве, характер нарушения трудовых прав истца, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 20 000,00 рублей, размер которого суд считает разумных.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика АО «Пале -Рояль» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взыскать госпошлина в сумме 300,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к АО «Пале-Рояль» о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Пале-Рояль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 (двадцать тысяч) руб.00 коп.
Взыскать с АО «Пале-Рояль» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> госпошлину в сумме 300,00 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Пале-Рояль» в части требований о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: