Дело №

23RS0041-01-2022-025097-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением письменной формы сделки с включением в себя качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Так, ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в своем заявлении просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, а так же открыл ДД.ММ.ГГГГ Клиенту Счет Карты, присвоил Договору о карте №. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора о карте, во исполнение его условий, Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт». После получения карты, Клиент активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции используя возможности кредитования счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому соответствии с Договором о карте на имя ответчика. ФИО1 воспользовавшись кредитными средствами нарушила обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовался долг по кредиту в размере <данные изъяты> В отношении должника был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 17.04.2005г. по 16.12.2022г. в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду следующего.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили Договор №от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте.

Так, ФИО1 обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении договора на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ФИО1 просила Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Договор заключен путем акцепта Банка оферты Клиента, Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Банк произвел акцепт оферты, открыл ДД.ММ.ГГГГ Счет Карты № на имя ФИО1, присвоил Договору о карте №.

Как установлено судом, ФИО1 активировала карту, совершала с помощью карты расходные операции, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Как указывает истец, ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита, за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт » задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчика заявлено о применении к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт » последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, предусмотрено, что срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет - выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. I ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет – выписка, дата формирования заключительного счета – выписки указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено оплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку заключительный счет по договору кредитной карты № был сформирован на дату ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику с датой погашения по ДД.ММ.ГГГГ, банк был вправе обратиться за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, ранее судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском и заявлением о выдаче судебного приказа, истек, а потому отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, в удовлетворении производных требований – о взыскании судебных расходов в виде госпошлины так же следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: