мировой судья Клюев О.П. дело 11-75/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

11 августа 2023 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду его утраты, мотивируя свои доводы, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует и все меры по отысканию оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района от 14.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано, так как срок предъявления исполнительного документа к моменту обращения заявителя истек 25.11.2020.

ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14.04.2023 отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 17.01.2022 ООО «ТРАСТ» восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа №(17) к исполнению. Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23.01.2017 № с З.А.И. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительный документ – судебный приказ от 23.01.2017 № направлен в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 17.01.2022 произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ», также указанным определением ООО «ТРАСТ» восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа №(17) к исполнению.

Согласно справке Неклиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 10.04.2023 на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 24.11.2017 по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Из ответа Врио начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов следует, что исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес ПАО Банк «ТРАСТ» (л.д.5).

ООО «ТРАСТ» подало заявление о выдаче дубликата судебного приказа, указывая, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует и все меры по отысканию оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к моменту обращения заявителя истек 25.11.2020, в материалах дела не имеется доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области находит, что с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 17.01.2022 произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ» и восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа №(17) к исполнению, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14.04.2023, подлежит отмене.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Из вышеприведенных положений следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан утраченный лист, соблюдение заявителем сроков, установленных частью 2 указанной нормы.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ООО «ТРАСТ» указывало на то, что судебный приказ утерян и установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, что подтверждается копией электронного журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ».

В подтверждение доводов об утрате исполнительного листа заявитель представил копию электронного журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», из которой следует, что отсутствует информация о местонахождении оригиналов исполнительных документов.

Вместе с тем, приведенный заявителем довод об отсутствии информации о местонахождении оригинала исполнительного документа не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о безусловной утрате исполнительного листа.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих утрату исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое определение, которым ООО «ТРАСТ» отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от 23.01.2017 №.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий