Постановление по делу № 1-111/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-111/2023 (12301320046000081)

УИД 42RS0022-01-2023-000724-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ленинск-Кузнецкий 06 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Левченко Е.В.,

потерпевших Р.Н.А., Р.В.И., Р.К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"ххх" в период с "***" до "***" водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак №***, двигался со стороны *** в сторону *** по нерегулируемому участку проезжей части автодороги «"***"», проходящему по территории ***, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), а именно п. 9.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения; п. 9.9 запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 (абзац 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при движении со скоростью "***" км/ч, при наличии гололеда на дорожном асфальтном покрытии, в светлое время суток, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего на "***" автодороги «"***"», не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил при этом постоянного надлежащего контроля за движением управляемого им транспортного средства, при наличии гололеда на асфальтном покрытии, ухудшающего сцепные качества покрытия автомобильных дорог с шинами автомобиля, при заносе автомобиля во время движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего, управляемый ФИО1 автомобиль марки «"***"», государственный регистрационный знак №***, совершил выезд на полосу встречного движения, с последующим пересечением левой обочины и съездом в левый кювет по ходу движения, где совершил наезд на Р.П.В., находившегося в данном кювете. От полученных телесных повреждений Р.П.В. "ххх" в "***" часов в "***" скончался.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 9.1, 9.9 и 10.1 (1 абз.) Правил, Р.П.В., "ххх" года рождения по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: "***"

"***"

Указанный комплекс телесных повреждений является прижизненным, мог образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар "ххх", от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвал развитие угрожающего жизни состояния ("***") и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти явилась "***".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что в это день он был в трезвом состоянии, отдохнувший. В автомобиле кроме него находились его супруга Ч.О.О. и двое "***" детей. Двигался он на автомобиле со скоростью "***" км/ч, быстрее он не разгонялся, так как погодные условия были плохими, а именно шел мелкий снег, проезжая часть дороги имела снежный накат с колеей, отсутствовали знаки ограничения скорости. Поверхность дороги не была обработана ПГС. Поток автомобилей в попутном и встречном направлении был не интенсивным. Около "***" "ххх", когда он двигался по "***" автодороги «"***"», в какой-то момент движения одно из задних колес его автомобиля попало в колею, после этого заднюю часть автомобиля начало заносить, он попытался выровнять свой автомобиль, выжал педаль тормоза, предпринял все действия для предотвращения выезда его автомобиля на полосу встречного движения, однако его автомобиль стал не управляемым и пересек встречную полосу движения, после этого быстро направился через обочину в кювет. Для него было неожиданностью, что в левом кювете, куда съехал его автомобиль находятся люди и другой автомобиль, однако он не растерялся и когда понял, что столкновение неизбежно, то он подал звуковой сигнал, для того чтобы не совершить наезд на людей, которые находились в кювете. После того как он подал звуковой сигнал, увидел, что люди, находящиеся вокруг автомобиля "***", развернулись в его сторону и стали разбегаться, после этого произошло столкновение передней частью управляемого им автомобиля в переднюю часть автомобиля "***", при столкновении он видел, что между автомобилями зажат человек. После того как его автомобиль остановился, он вышел и сразу же направился на помощь, зажатому между автомобилями, Р.П.В. Его супруга сама выбралась из автомобиля. Далее один из мужчин, находившихся на месте дорожно-транспортного происшествия, вызвал скорую помощь, после чего они начали искать автомобиль, с помощью которого можно было бы оттянуть его автомобиль, чтобы помочь Р.П.В. После того как его автомобиль съехал в кювет, то примерено через пять минут в тот же кювет съехал еще один автомобиль "***", который располагался на расстоянии от его автомобиля примерно в "***" метрах. Через некоторое время они остановили мимо проезжавший грузовик, при помощи которого удалось оттянуть его автомобиль и освободить Р.П.В., после этого его положили рядом с машиной на снег и ждали приезда скорой помощи, Р.П.В. находился в сознании. Через некоторое время приехала одна машина скорой помощи, на которой Р.П.В. увезли в больницу ***.

Потерпевшая Р.Н.А. в судебном заседании прояснила, что погибший Р.П.В. – ее сын, он проживал с ней. "ххх" около "***" минут им сказали позвонить, и они позвонили, им ответили, что их сын попал в аварию, а затем в больнице сообщили, что он умер. Ей известно, что сын остановился на обочине, затем в него въехал автомобиль подсудимого, сын при этом не успел отскочить. Подсудимый просил прощение, поддерживал ее, каждый месяц перечислял по 25000 рублей. Она не желает его строго наказывать, он помог им с похоронами. Страховая компания выплатила им "***" рублей, а подсудимый 160000 рублей, включая затраты на похороны.

Потерпевший Р.В.И. в судебном заседании пояснил, что погибший Р.П.В. его сын, который "ххх" попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого "ххх" умер в больнице. Ему известно, что сын Р.П.В. "ххх" находился на выходном, но в дневное время в его рабочую группу "***" скинули информацию, что сотрудники "***" на служебном автомобиле "***", съехали с автодороги в кювет, из-за плохих погодных условий, и им необходима была помощь, в итоге сын поехал к ним. "ххх", около "***" "***" коллеги сына сообщили, что его сын Р.П.В. находится в больнице, в реанимации в тяжелом состоянии, в результате того, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Также ему и супруге сказали, что их сына Р.П.В. зажало между двумя автомобилями, один из которых рабочий "***", который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в кювете перевернутым, а второй также оказался съехавшим в кювет автомобиль «"***" В результате съезда в кювет автомобиля "***" его сын и оказался зажат между указанными автомобилями. Ему известно, что автомобилем "***" управлял подсудимый, так как тот сразу же после дорожно-транспортного происшествия связался с ним и его супругой, извинялся, предлагал помощь. Также ФИО1 несколько раз приезжал к ним домой предлагал свою помощь, в том числе материальную. На данный момент ФИО1 помогает ему и его супруге материально, каждый месяц переводит им денежные средства в сумме 25 000 рублей. Просит строго подсудимого не наказывать.

Потерпевшая Р.К.В. в судебном заседании пояснила, что погибший Р.П.В. ее брат. "ххх" около "***" она позвонила своей матери, она сообщила ей, что Р.П.В. попал в аварию. Когда они приехали в больницу №***, им сказали, что у брата "***", и они уехали домой. На следующий день, вечером им сообщили, что Р.П.В. умер. Об обстоятельствах дела ей известно от коллег брата и из сообщений его телефона. "ххх" он поехал помочь своим коллегам, которые на служебном автомобиле съехали в кювет. Ее брат Р.П.В. стоял у капота автомобиля и в него въехал автомобиль подсудимого. Подсудимый оказывал их семье помощь, привозил деньги, затем перечислял их на счет. Исковые требования их семья не заявляла. Их семья не хочет, чтобы подсудимого строго наказывали, так как у него двое детей.

Свидетель П.А.Я. – являющийся очевидцем событий, работавший вместе с потерпевшим Р.П.В. в Ростелекоме, в судебном заседании пояснил, что погибший Р.П.В. его коллега, они вместе работали в "***". "ххх" "***" он с коллегами ехал на автомобиле "***", дорога была плохая, был гололед и их автомобиль занесло, и он съехал в кювет. Они написали об этом в рабочую группу "***", на помощь им приехал Р.П.В. Когда Р.П.В. полез под капот их автомобиля он увидел клубы снега и нырнул в снег, а автомобиль подсудимого въехал в Р.П.В. После этого они вызвали скорую помощь, МЧС, затем подъехал начальник участка, оттащили автомобиль подсудимого, только тогда зажатого Р.П.В. освободили. За рулем "***" был он, его занесло и выкинуло на встречную полосу. Подсудимого также вынесло на встречную полосу движения и в кювет. Подсудимый тоже помогал освободить Р.П.В. В тот день на данном участке автомобильной дороги в кювет съехало еще "***" автомобилей. После того, как их служебный автомобиль съехал в кювет, снег начали чисть примерно через "***" часа.

Свидетель Е.А.А. – являющийся очевидцем событий, работавший вместе с потерпевшим Р.П.В. в "***", в судебном заседании пояснил, что "ххх" он с коллегами по работе на автомобиле "***" поехали за город по служебным делам, они возвращались из *** в *** и из-за гололеда их автомобиль вынесло на встречную полосу а затем вынесло в кювет, их автомобиль опрокинуло на бок. После того, как они написали о случившемся сообщение в рабочую группу "***" на помощь приехал Р.П.В. В тот момент, когда Р.П.В. полез отключить аккумулятор, он заметил, что автомобиль "***"», тоже занесло, он крикнул, все в сторону отошли, а Р.П.В. автомобиль «"***" прижал к автомобилю "***". До приезда скорой помощи Р.П.В. находился сознании. После того, как автомобиль подсудимого съехал в кювет, другие автомобили тоже съехалми в кювет. Автомобиль подсудимого двигался со стороны *** в сторону ***. Его тоже вынесло на встречную полосу, но его не развернуло и он въехал в переднюю часть автомобиля "***".

Свидетель Ф.А.В. – являющийся очевидцем событий, работавший вместе с потерпевшим Р.П.В. в "***", в судебном заседании пояснил, что с погибшим Р.П.В. они вместе работали в "***". "ххх" он, П.А.Я. и Е.А.А. ехали на служебном автомобиле "***" в сторону *** со стороны ***. Около "***" из-за гололеда их автомобиль занесло, развернуло на "***" градусов, выкинуло в кювет и автомобиль опрокинуло на бок. О случившемся они сообщили их начальнику, через какое-то время приехал Р.П.В., он полез под капот отключить аккумулятор. Внезапно в автомобиль "***" въехал автомобиль "***" и зажало Р.П.В.

На вопрос защитника свидетель Ф.А.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль подсудимого въехал в их автомобиль примерно через "***" после того, как их вынесло в кювет. В этот день, в их строну въехало еще "***" автомобилей. Они выставляли знак в строну ***.

Также в порядке ч.3 ст.281 УПК были оглашены показания свидетеля Ф.А.В. (л.д. 110-111 т.1) из которых следует, что "ххх" во время движения на служебном автомобиле "***" в какой то момент около "***" он почувствовал, что их автомобиль на что-то наехал, после чего автомобиль начало заносить, он видел, что водитель автомобиля П.А.Я. пытается выровнять автомобиль на проезжей части, выкручивая руль и выжимая педаль тормоза, но в это момент их автомобиль снова на что-то наехал, после чего автомобиль развернуло передней частью к ***, а затем задней частью автомобиль съехал в левый кювет и опрокинулся на бок.

Свидетель Ч.О.О. – супруга подсудимого ФИО1 в судебном заседании пояснила, что "ххх" около "***" часов они выехали из *** в сторону *** на автомобиле "***" за управлением находился ее супруг ФИО1, она на переднем пассажирском сиденье, дети на заднем пассажирском сиденье. Двигались по автодороге "***" со скоростью около "***" км/ч. Погодные условия были не очень хорошими, так как шел мелкий снег. Поток автомобилей в попутном и встречном направлении был не интенсивным. Не доезжая некоторое расстояние до ***, на "***" км автодороги, их автомобиль «"***"» в какой-то момент подпрыгнул, и его начало заносить в сторону встречной полосы движения, после чего она видела, что ее супруг выкручивает руль, но в какие именно стороны не помнит, пытаясь выровнять автомобиль, при этом выжимает падаль тормоза, но их автомобиль стал неуправляемым и быстро направлялся в левый кювет по ходу их движения, то есть от *** к ***. В тот момент, когда их автомобиль съезжал в кювет, она увидела, что в данном кювете уже находится автомобиль, вокруг которого стояло трое мужчин, один из них слева, еще один справа от автомобиля, а один около передней части данного автомобиля. В этот же момент ее супруг начал сигналить. Мужчины слева, и справа успели отреагировать и отбежали в сторону, а тот, что находился около передней части, успел только поднять голову и посмотреть в их направлении, после чего произошел удар. После того как их автомобиль остановился, то ее супруг ФИО1 вышел из машины первым и сразу же направлялся к пострадавшему мужчине, она в это время выбралась из их автомобиля и помогла выбраться детям. Перед тем как их автомобилю съехать в кювет она не видела никакого знака аварийной остановки. Один из мужчин, находившихся около автомобиля "***", как она потом увидела, "***", сказал, что их автомобиль уже третий по счету который съехал в кювет, так же тот сказал, чтобы она с детьми ушла на безопасное расстояние, так как кто-нибудь еще может съехать в кювет, так она и сделала. Скорую помощь вызвал один из мужчин, который находился около автомобиля "***". Она слышала, как ее супруг предложил мужчинам выставить знак аварийной остановки, выставили они его или нет, она не видела. Также ее супруг начал тормозить мимо проезжавшие автомобили, поясняя и показывая им, что данный участок автодороги является аварийным. Через некоторое время, после того как их автомобиль съехал в кювет, она видела, как грузовой автомобиль на том месте где их автомобиль подпрыгнул, также подпрыгнул и начал вилять по проезжей части автодороги, но из-за своих габаритов смог выровнять автомобиль и предотвратить съезд в кювет. Она с детьми около "***" "ххх" на попутном транспорте доехала до автовокзала ***, затем они уехали в ***. Ее супруг неоднократно приезжал к родителям погибшего для оказания помощи, на данный момент супруг оказывает материальную помощь родителям погибшего Р.П.В. На следующий день ущерб возместили в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.228 УК РФ показаний свидетеля Е.Д.В. следует, что он работает начальником участка №*** Промышленновского филиала "***" "ххх" на "***" автодороги «"***"» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мужчину зажало между двумя автомобилями. Также в этот день еще несколько автомобилей съехали с проезжей части автодороги в кювет, и по левой стороне, и по правой стороне от автодороги. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему на сотовый телефон звонил сотрудник ГИБДД "***", который выяснял у него проводились ли какие-либо дорожные работы, на что он ответил, что на данном участке автодороги техника работала, проводились снегоочистительные работы, а также посыпалась проезжая часть смесью ПГС в "***" "ххх". "ххх" около "***" часов при патрулировании данного участка автодороги отклонений не было обнаружено, проезжая часть автодороги соответствовала государственному стандарту. Так как автодорога «"***"» относится к 3 категории автодорог, то в соответствии с нормативами, после окончания снегопада, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения. Во время снегопада и (или) метель и до окончания снегопада на проезжей части дорог категорий IA – III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.228 УК РФ показаний свидетеля И.С.И. в судебном заседании пояснил, что собственности имеет автомобиль марки №***. "ххх" около "***" он выехал с *** в сторону ***, ехал по автодороге «"***"» со скоростью не более "***" км/ч. в какой-то момент движения он увидел, что по ходу его движения, слева, в кювете находятся два автомобиля "***" и автомобиль "***", после чего управляемый им автомобиль пошатнуло и начало заносить на встречную полосу движения, далее, боясь, что он может совершить столкновение с автомобилями в кювете, он резко выжал педаль тормоза, его автомобиль развернуло передней частью к ***, задней частью к ***, после чего управляемый им автомобиль задней частью съехал в левый кювет по ходу движения от *** к ***. После того как его автомобиль съехали в кювет, он сразу подошел к данным автомобилям, где увидел, что между автомобилями зажат мужчина, ноги которого были перебиты. Через некоторое время его автомобиль вытащили из кювета, после этого он сразу же уехал домой в ***.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, оснований для самооговора и оговора подсудимого не установлено. Кроме того, приведенные показания согласуются с иными доказательствами.

Обстоятельства наступившей смерти потерпевшего Р.П.В. и причины не вызывают сомнений, поскольку согласуются с экспертным заключением №*** от "ххх", согласно которому причиной смерти потерпевшего Р.П.В. "***", что подтверждается "***" признаками, характерными для данного вида смерти.

Согласно данным представленных медицинских документов смерть наступила "ххх" в "***".

При исследовании трупа, "***"

"***"

Согласно заключениями эксперта №*** от "ххх" и № №*** от "ххх" в данной дорожной ситуации, ФИО1 должен был руководствоваться положениями п.10.1 (1 абз.) и 10.3 правил дорожного движения.

Факт того, что ФИО1 двигался на автомобиле со скоростью "***" км/ч, которая была небезопасной, учитывая дорожные и метеорологические условия, подтвердили в судебном заседании свидетель Ч.О.О. и сам подсудимый. Согласно заключению эксперта №*** от "ххх" средняя скорость движения автомобиля, на котором двигался ФИО1, составляет "***" км/ч.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в предъявленном обвинении, согласуются с протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, "ххх" в период времени с "***", получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части, проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на автодороге «"***"». Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетон, состояние покрытия - покрыто снежным накатом, наличие дефектов дороги – отсутствует, дорожное покрытие для двух направлений шириной "***" м. К проезжей части примыкают: справа - обочина "***" м. шириной, слева обочина - "***" м. шириной; далее за обочиной расположены: справа - кювет глубиной "***" м., поле; слева - кювет глубиной "***" м, поле. На проезжей части нанесены – отсутствует. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: отсутствуют. Условия, ухудшающие видимость отсутствуют. Данный участок пути (улицы) в момент осмотра освещен – естественным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя - при дневном свете 500 метров. Способ регулирования на данном участке – не регулируемый. Наличие видеокамер наружного наблюдения на происшествия – отсутствуют. Признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания и так далее - резкое изменение траектории следов колес транспортного средства "***". Координаты места наезда, столкновения, опрокидывания и так далее – автомобильная дорога "***" "***" в "***" м. от километрового знака "***" км в направлении *** и в "***" м. от левого края проезжей части на левой полосе движения по ходу движения от ***.

Расположение транспортных средств на месте происшествия:

1) "***", г/н №***, расположен: в левом кювете по ходу движения от *** к ***, передней частью в сторону *** задней частью в сторону ***, передняя ось в "***" м., задняя ось в "***" м. от левого края проезжей части;

2) "***", г/н №*** – расположен: в левом кювете по ходу движения от *** к *** на правой боковой части, передней частью в сторону ***, задней частью в сторону ***; передняя ось в "***" м., задняя ось в "***" м. от левого края проезжей части. Следы торможения – отсутствуют. Иные следы шин (бокового скольжения заблокированного/ не заблокированного колеса, качения буксования и так далее) - следы бокового скольжения шин; 1 след длиной "***" метров, 2 след длинной "***" метров; расположены от левого края проезжей части автодороги по обочине к левому кювету в направлении от *** к ***. Следы на поверхности дороги, образованные при перемещении транспортных средств – отсутствуют. Признаки направления движения транспорта - следы бокового скольжения шин, а также по расположению транспортных средств, имеющихся на них повреждениях. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах – отсутствуют.

Схема места совершения административного правонарушения к протоколу осмотра места происшествия "ххх" соответствует указанному протоколу, а также показаниям подсудимого и свидетелей П.А.Я., Е.А.А., Ф.А.В.

Согласно ответу Промышленновского филиала "***" "ххх" в период времени с "***" часов на автодороге «"***"» проводились снегоочистительные работы протяженностью от "***"

Согласно протоколу осмотра предметов – автомобиля "***", регистрационный знак №***, данный автомобиль расположен на "***" м автодороги «"***"», а именно в левом кювете по ходу движения от *** к ***. Кузов автомобиля имеет следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, правая передняя блок фара, правое боковое зеркало, возможны внутренние скрытые повреждения. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку Н.И.И. – представителю компании "***"

Согласно протоколу осмотра предметов – автомобиля «"***"», государственный регистрационный знак №***, данный автомобиль расположен на территории штрафстоянки по адресу: *** ***. Кузов автомобиля имеет следующие повреждения: "***". Данный автомобиль признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку собственнику ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов "ххх" в присутствии ФИО1 осмотрен видеорегистратор, изъятый с автомобиля «"***"», регистрационный знак №***, в котором имеется флэш-карта с записью момента дорожно-транспортного происшествия от "ххх", которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра местности от "ххх" в период с "***" осмотрен участок местности расположенный на ***», в правом кювете по ходу движения от *** к ***. На указанном участке местности на определенном расстоянии друг от друга расположены бетонные столбы опоры линии электропередач. В ходе проведения осмотра местности, при помощи курвиметра дорожного, замерялось расстояние между бетонными столбами линии электропередач, которое от бетонного столба №*** до бетонного столба №*** – составило "***" метров.

Из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД "***" району следует, что "ххх" в "***" от экстренной службы «Система 112» поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге "***", регистрационный знак №*** в кювет.

Из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по *** следует, что "ххх" в "***" от экстренной службы «03» поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Р.П.В. Диагноз: "***"

Из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по *** следует, что "ххх" в "***" городской больницы поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Р.П.В. Диагноз: "***"

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №*** следует, что собственником автомобиля "***", регистрационный знак №*** является "***".

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №*** следует, что собственником автомобиля "***", регистрационный знак №*** является ФИО1, имеющий водительское удостоверение.

Оценив приведенную вые совокупность доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными и позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а потому его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264УК РФ.

Однако потерпевшая Р.Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред полностью, принес извинения, оказывает их семье материальную помощь. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, простила его, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Потерпевшие Р.В.И. и Р.К.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им всем разъяснены и понятны, ущерб всем потерпевшим возмещен в полном объеме, они его простили.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшими, загладил причинённый им вред и принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исходя из фактических обстоятельств преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО1 является несудимым, совершил впервые преступление средней тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, женат, воспитывает двух малолетних детей, на специализированных учетах не состоит. Подсудимый и потерпевшие примирились. Причиненный преступлением вред, по мнению суда, заглажен в полном объеме. Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «"***"», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий и находящийся на хранении у ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности.

-автомобиль марки "***", регистрационный знак №***, оставленный на хранении представителю собственника "***" Н.И.И. оставить у представителя собственника "***"» Н.И.И. по принадлежности.

- диск «DVD-R» и флэш-карту с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от "ххх" хранить в материалах уголовного дела, до окончания срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись)

Подлинник документа хранится в уголовном деле № 1-111/2023 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.