Дело № 2-223/2025
65RS0008-01-2025-000154-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2025 г. ФИО2 обратилась в Невельский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
29 ноября 2025 г. истцу стало известно о совершении кражи имущества <данные изъяты> в принадлежащем ей на праве собственности складском помещении, расположенном по <адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО1 и хранилось на ее складе на безвозмездной основе. Сообщение о совершении преступления причинило ей нравственные страдания в виде сильного стресса, поскольку нежилое помещение <адрес> является <данные изъяты>. В тот же день истцу сообщили, что кражу совершил ФИО3 Однако из-за произошедшего стресса у нее <данные изъяты> Вследствие этого, 10 декабря 2025 г. истец обратилась за медицинской помощью. Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, размер которых она оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу обозначенную денежную сумму.
В судебное заседание по делу явились истец ФИО2 и ее представитель ФИО4
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО2 также пояснила, что возможно предъявление к ней исковых требований, вместе с совершенной ответчиком кражей в совокупности повлияло на ее состояние, между тем, впоследствии опровергла данную взаимосвязь.
В судебное заседание 09 июня 2025 г., объявленное после перерыва, участвующие в деле лица не явились, в связи с чем суд определил продолжить его рассмотрение в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником складского помещения, расположенного по <адрес>, в котором хранилось имущество, принадлежащее ее знакомому ФИО1, в виде <данные изъяты>.
10 и 28 ноября 2024 г. ФИО3 совершена кража указанного имущества, что установлено вступившим в законную силу приговором Невельского городского суда Сахалинской области <данные изъяты>
Ущерб ответчиком потерпевшему возмещен в полном объеме.
Согласно сведений из амбулаторной карты истца, 10 декабря 2024 г. она обращалась к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>
При обращении к врачу 10 декабря 2024 г. ФИО2, отмечено, что <данные изъяты>
Ответчик ФИО3, согласно ранее представленных пояснений, возразил относительно удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину предоставлено право предъявлять требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта причинения действиями ответчика морального вреда, подлежащего возмещению.
<данные изъяты>
Ее доводы о перенесенном стрессе после получения известия о совершенной краже, исходя из обстоятельств дела, основанием для иного вывода суда не являются.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня