Дело №
УИН 54RS0№-82
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКЖХ <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении к совершению действий,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит:
1.Обязать ответчиков произвести демонтаж перегородки, самовольно установленной и эксплуатируемой ими, в месте прохождения ствола мусоропровода на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами третьего подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>.
2. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «УКЖХ <адрес>» солидарно судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 (двух тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда, с ежемесячным прогрессивным увеличением на 500 (пятьсот) руб.
3. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «УКЖХ <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В обоснование иска указано, что ООО «УКЖХ <адрес>» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что жителями <адрес> многоквартирного дома проведены работы по изменению объемно-планировочных решений вышеуказанного дома, а именно, установлена и эксплуатируется перегородка в месте прохождения ствола мусоропровода на лестничной площадке между 7 и 8 этажами 3-ого подъезда, что является нарушением п.23, пп.«а» п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ №. Более того, указанными действиями был ограничен доступ остальных собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, к общему имуществу.
/дата/, /дата/ в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости проведения работ по демонтажу кладовой. До настоящего времени кладовая не демонтирована, вследствие чему ООО «УКЖХ <адрес>» не имеет возможности устранить нарушения действующего законодательства.
В судебное заседание представитель истца ООО «УКЖХ <адрес>» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.76).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресатам (л.д.66-75), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ возлагает на управляющую организацию обязанность в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании договора управления многоквартирным домом в управлении ООО «УКЖХ <адрес>» находится многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.24-34).
/дата/ комиссией ООО «УютСтрой» в составе директора ООО «УютСтрой», инженера ООО «УютСтрой» в присутствии председателя МКД составлен акт, согласно которому по адресу: <адрес>, подъезд 3, между этажами на лестничной клетке в месте прохождения ствола мусоропровода собственниками <адрес> самовольно установлена перегородка, что является незаконным захватом мест общего пользования, разрешающих документов на установку данной перегородки собственники не представили. На устные обращения о демонтаже перегородки собственники не реагируют.
Согласно пп.«к» п.16 Постановления Правительства РФ от /дата/ N1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.
Согласно выписке из домовой книги нанимателями <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.24-27).
Правоотношения в сфере обеспечения противопожарной безопасности регулируются положениями Федерального закона от /дата/ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от /дата/ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства № от /дата/ «О Противопожарном режиме», а также иными правовыми актами.
В соответствии со ст.1 указанного Закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
ООО «УКЖХ <адрес>» в адрес ответчиков были направлены уведомления от /дата/ и /дата/ о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки в месте прохождения ствола мусоропровода на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами (л.д.37-40).
Как установлено судом и ответчиками не оспорено, до настоящего времени перегородка не демонтирована (акт на л.д.41).
При таких обстоятельствах, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены, доказательств законности установления перегородки (кладовой) и ее соответствия проектным решениям и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца в этой части законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).
Исходя из указанной нормы права, суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным исходя из существа обязательства.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, то суд исходит из следующего:
Так, согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).
Учитывая статус участников процесса, условия и процесс устранения недостатков, суд полагает возможным снизить размер заявленной денежной компенсации до 200 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения возложенной обязанности без применения прогрессивного порядка исчисления.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. (л.д.43).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «УКЖХ <адрес>» - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке произвести демонтаж перегородки в месте прохождения ствола мусоропровода на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами третьего подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>.
В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, ФИО5, /дата/ года рождения, ФИО6, /дата/ года рождения, в пользу ООО «УЖКХ <адрес>» денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, ФИО5, /дата/ года рождения, ФИО6, /дата/ года рождения, в пользу ООО «УЖКХ <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук