Решение по делу № 2-602/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-602/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее по тексту - ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2012 года между ПАО «МТС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был открыт счет и выдана банковская карта с лимитом в размере 5 000 руб. под <данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Между тем, данные обязательства ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

08.11.2019 года между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО «Центр Инвест» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО «МТС Банк» уступило ООО «Центр Инвест» право требования по кредитному договору с ответчика ФИО1

На момент заключения договора цессии общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила в размере 130 374,96 руб., из которой основной долг в размере 105 000 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 25 374,50 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по заключенному с ПАО «МТС Банк» кредитному договору № от 22.09.2012 года в размере 130 374,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3807,50 руб.

Представитель ООО «Центр Инвест», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть исковые требования без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – ПАО «МТС Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется согласие истца только явившегося в судебное заседание, между тем, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела установлено, что 22.09.2012 года между ПАО «МТС Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №,, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. под 55 % годовых.

Между тем, данную обязанность ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В условиях кредитного договора предусмотрено, право ПАО «МТС Банк» уступить полностью свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 8.15 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС Банк»).

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Центр Инвест» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору займа, в том числе установленных договором процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (ИНН № задолженность по заключенному с ПАО «МТС Банк» кредитному договору № от 22.09.2012 года в размере 130 374,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3807,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин