Дело № 2-109/2023 (13-365/2023) УИД: 78RS0023-01-2022-002700-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ярослава Гашека 9/1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указав, что в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья – ТСЖ «Ярослава Гашека 9/1». ФИО2 является собственником квартиры № в указанном доме; ФИО3 фактически проживает в данной квартире. Ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере 114 531,72 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 20 505,04 руб. На основании указанного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за жилищные и иные сопутствующие услуги, взносы за капитальный ремонт в размере 53 366,87 руб., за коммунальные услуги в размере 30 582, 42 руб. (61 164,85/2), пени за просрочку исполнения обязательств по оплате: за капитальный ремонт в размере 678, 78 руб., за жилищные и иные сопутствующие услуги в размере 8320, 15 руб., коммунальные услуги в размере 5753, 05 руб. (11 506,11/2), расходы по оплате госпошлины в размере 3253, 76 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 30 582, 42 руб. (61 164,85/2), пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 5753, 05 руб. (11 506,11/2), расходы по оплате госпошлины в размере 1197, 35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. (л.д. 4-6, 69-70 том 1, л.д. 29-оборот л.д. 29, л.д. 40-оборот л.д. 47, л.д. 50 том 2).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3, действующая также как представитель ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в возражениях на иск (л.д. 78-81 том 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55 том 2).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 и ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 63 вышеуказанных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что что в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья – ТСЖ «Ярослава Гашека 9/1».

ФИО2 является собственником квартиры № по указанному адресу (л.д. 68 том 1).

ФИО3 фактически проживает в данной квартире с 01.01.2012 года (л.д. 21-27 том 1).

Ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере 114 531, 72 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 20 505, 04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 01.12.2021 года отменен ранее выданный судебный приказ № от 08.10.2021 года, в связи с поступлением от ответчиков возражений относительного его исполнения (л.д. 31 том 1).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 указала, что из представленной истцом карточки лицевого счета период оплаты указан за прошлый месяц и свидетельствует о том, что поступавшие в счет оплаты суммы распределялись с учетом задолженности за предыдущие периоды без согласия ответчика на погашение какой-либо задолженности за предыдущий период. При этом, ответчик также заявила о применении срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа. Кроме того, указала на необоснованное повышение установленного размера платы за управление МКД. Произвольное включение истцом в квитанцию об оплате каких-либо услуг без решения общего собрания противоречит закону (л.д. 78-103 том 1).

В обоснование своих доводов ответчиком представлены в материалы дела жалоба в ФАС по СПб о нарушении порядка ценообразования платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 122-124 том 1), заявление о составлении акта о загазованности 4-го подъезда парами растворителя (л.д. 126 том 1), претензия и акт о протечке (л.д. 127-129 том 1).

Истцом представлены в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений МКД от 29.04.2020 года (л.д. 118-120 том 1), с решениями по повестке дня, в частности, об утверждении перечня услуг и работ по содержанию общедомового имущества, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, принятия решений о включении в состав общедомового имущества систем видеонаблюдения и контроля доступа, решения о распределении объема коммунальных услуг, утвержден проект договора о содержании и ремонте общего имущества.

Как следует из письма прокуратуры Фрунзенского района СПб в ответ на жалобу ответчика о нарушении порядка ценообразования платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ТСЖ, в частности, в отношении порядка ценообразования платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не выявлены (л.д. 178-183 том 1).

Суд также принимает во внимание, что протоколы общих собраний собственников МКД от 29.04.2020 года, от 22.04.2021 года, которыми были утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на 2020 год, 2021 года и размеры платежей и взносов (л.д. 188-193, 220-227 том 1), обжалованы в установленном законом порядке не были.

Так, решением общего собрания собственников от 29.04.2020 года утверждены перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, порядок использования общего имущества. Решением правления ТСЖ (протокол от 25.12.2020 года) утверждены тарифы на использование части общедомового имущества (приквартирные тамбуры) (л.д. 233-234, 237 том 1).

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в МКД в перечень услуг по управлению домом входят административно-хозяйственные расходы, услуги по расчету квартирной платы и ведения лицевых счетов собственников жилых помещений, услуги банка по приему платежей, прочее (поступления от компании телекоммуникации, арендаторов и др.) (л.д. 224-227 том 1). Для целей оказания данных услуг истцом заключены договоры с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 241-242 том 1), с ООО «Эллис ИТ» на комплексное обслуживание по расчетам с населением и поставщиками услуг (л.д. 244- 245 том 1), с ООО «Отис Лифт» (л.д. 1-8, 10-13 том 2).

Таким образом, довод ответчика о включении истцом в квитанцию на оплату ЖКУ каких-либо услуг без согласия собственников помещений в МКД опровергается материалами дела.

Ответчик указывает, что услуги домофон и антенна, содержание лифтов относятся к содержанию общего имущества; услуги расчетного центра и услуги банка входят в состав услуг по управлению домом. При этом, истец указывает данные услуги отдельной строкой в квитанции ЖКУ и взимает оплату в двойном размере.

Суд критически оценивает указанные доводы ответчика поскольку состав услуг по содержанию общего имущества и управления домом определен сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений МКД с указанием соответствующего тарифа и основания для его установления (л.д. 188-193, 220-227 том 1). При этом, состав жилищных услуг в квитанциях об оплате ЖКУ, указан в соответствии с утвержденной сметой (л.д. 88-103 том 1).

Не представлено также ответчиком доказательств в обоснование ее доводов о неправомерном увеличении истцом платы за содержание имущества. Кроме того, указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения жалобы в Прокуратуру Фрунзенского района, которая не усмотрела каких-либо нарушений жилищного законодательства со стороны истца (л.д. 173-177 том 1).

Как указано выше, сметы доходов и расходов ТСЖ и размеры платежей и взносов, были утверждены на общих собраниях собственников помещений МКД (л.д. 188-193, 220-227 том 1, л.д. 15-22 том 2).

Суд также принимает во внимание, что ответчики не лишены права в случае несогласия с вышеуказанными утвержденными сметами, обратиться с отдельными требованиями об оспаривании решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, показания приборов учета, указаны в ежемесячных квитанциях на оплату ЖКУ.

Пунктом 105 вышеуказанных Правил № 354 определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившейся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с п. 109 Правил № 354.

Таким образом, вопреки доводам ответчика допустимых и относимых доказательств о том, что истцом оказана некачественная услуга по предоставлению питьевой воды, суду не представлено. Кроме того, как указывает ответчик, ее обращение в аварийно-диспетчерскую службу относительно качества питьевой воды в квартире, поступило непосредственно в период рассмотрения дела в суде, в 2023 году, а не в заявленный истцом спорный период: с января 2020 года по июнь 2022 года.

Каких-либо иных доказательств оказания истцом некачественных жилищно-коммунальных услуг в материалы дела ответчиками не представлено.

Расчет платы за содержание жилого помещения, представленный ответчиком в материалы деда 13.02.2023 года, суд находит необоснованным, поскольку ответчиком не представлено правовых обоснований применения к расчету услуг тарифа в размере, указанном в столбце 10 представленного расчета; при этом указанный ответчиком тариф не соответствуют размерам платы за содержание жилого помещения на территории Санкт?Петербурга, установленным в Распоряжениях Комитета по тарифам Санкт?Петербурга за соответствующие периоды с 2019 по 2021 гг. Более того, указанные Комитетом тарифы установлены на содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт?Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт?Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт?Петербурга. Тогда как в данном случае собственники помещений в многоквартирных домах определили данные тарифы посредством утверждения соответствующих смет, представленных истцом в материалы дела.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 45, 156, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, установив, что действия истца по установлению размера платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, соответствуют действующему законодательству и не могут расцениваться как нарушающие права ответчика, учитывая отсутствие доказательств тому, что такие спорные услуги истцом не оказывались или оказывались в меньшем объеме, приходит к выводу об отклонении доводов ответчика о несогласии с размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Платежный документ должен содержать, в том числе, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «з» п. 69 Правил № 354).

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных документов, а также выписки из лицевого счета в отношении спорной квартиры, сумма задолженности составляет 114 531, 72 руб. (л.д. 43 - оборот л.д. 47 том 2).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с января 2020 года по июнь 2022 года обоснованными. В связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО2 пользу истца задолженность за жилищные и иные сопутствующие услуги, взносы за капитальный ремонт в размере 53 366,87 руб., за коммунальные услуги в размере 30 582,42 руб.; а также взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 30 582,42 руб. за вышеуказанный период.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении периода взыскания задолженности срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ, поскольку требования заявлены в отношении периода с января 2020 года по июнь 2022 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 11.03.2022 года, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 4 Постановления от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 01.01.2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом моратория в соответствии с Постановлением № 424, иного расчета пени стороной ответчика в суд не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени за период с января 2020 года по июнь 2022 года подлежат удовлетворению: с ФИО2 в размере 14 751,98 руб., с ФИО3 в размере 5 753,05 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 42 000 руб. на представление интересов истца в судебных заседаниях по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО4 19.02.2020 года заключен договор № 42 возмездного оказания услуг по сопровождению в суде настоящего спора с ответчиком (л.д. 209, 215-218 том 1). Общая стоимость оказанных услуг по данному договору составила 42 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями (л.д. 210-214 том 1, л.д.33, 54 том 2).

При этом, исходя из вышеуказанного, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы понесенных им судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что стоимость юридических услуг уже входит в перечень услуг по управлению домом, ежемесячная оплата за которые включается в платежный документ, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку данное обстоятельство опровергается представленной в материалы дела сметой с указанием состава услуг по управлению МКД (л.д. 224-227 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно: с ФИО2 – в размере 3253, 76 руб., с ФИО3 – 1197, 35 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Ярослава Гашека 9/1» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ярослава Гашека 9/1» задолженность по оплате жилого помещения и капитального ремонта и прочие услуги за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере 53 366 рублей 87 копеек, задолженность по коммунальным услугам за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере 30 582 рублей 42 копеек, пени в размере 14 751 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Ярослава Гашека 9/1» задолженность по коммунальным услугам за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере 30 582 рублей 42 копеек, пени за период в размере 5753 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Ярослава Гашека 9/1» расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023 года.