№2-2086/2023
№58RS0018-01-2023-002529-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.
при секретаре Лощининой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что 01 ноября 2010 года между Управлением лесами по Пензенской области в лице начальника Данные изъяты и Данные изъяты в лице генерального директора Данные изъяты, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для использования в рекреационных целях №8 от 19 октября 2010 года, был заключен договор аренды лесного участка от 02 ноября 2010 года № 35 (далее - договор аренды № 35).
Согласно разделу 1 договора аренды № 35 Данные изъяты предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,7 га, имеющий местоположение: Данные изъяты, выд. Данные изъяты.; квДанные изъяты, выд 4.ч, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 7-2010-07.
Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора аренды № 35 арендная плата по настоящему договору составляет 44 000, 00 руб. в год.
На основании Приложения № 4 к договору аренды № 35 арендная плата должна оплачиваться поквартально по 11 000, 00 руб. каждый квартал. При этом срок внесения арендной платы осуществляется до истечения последнего дня текущего отчетного квартала, а срок внесения арендной платы за 4 квартал - до 25 декабря отчетного года.
25.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2205800138212 о прекращении юридического лица, Данные изъяты
01 декабря 2022 года между арбитражным управляющим Данные изъяты участниками общества ФИО1 и ООО «Дионис» заключен акт о распределении имущества. По указанному акту права аренды по договору аренды № 35 и договору аренды лесного участка № 24 подлежат распределению в адрес ФИО1, который в свою очередь обязуется оплатить стоимость вознаграждения, подлежащего оплате арбитражному управляющему, утвержденному в рамках дела № А49-1272/2022, а также возместить расходы, понесенные в рамках процедуры распределения имущества. Кроме того, ФИО1 в полном объеме принимает на себя обязательства и обязанности по указам договорам с даты внесения записи ГРН № 2205800138212 от 25.06.2020 об исключении общества из ЕГРЮЛ.
12 декабря 2022 года Арбитражным судом Пензенской области (дело №А 49-1272/2022) вынесено определение о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, согласно которому требования вытекающие из договора аренды № 35, подлежат распределению в адрес ФИО1 который обязуется оплатить все требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства природопользования (арендодателя) вне рамок процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица (Данные изъяты
В 2021 году Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) была проведена плановая выездная проверка исполнения органом государственной власти Пензенской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий за период 2019-2020 годов и истекший период 2021 года, по результатам которой был составлен Акт от 22.10.2021 № 37/2021 (далее - Акт
Согласно Акту в ходе проведенной выборочной проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным для рекреации деятельности, были выявлены ошибки при расчете арендной платы, подлежащей поступлению в федеральный бюджет не в полном объеме, а также занижение повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильными дорогами общего пользования, предусмотренного пунктом «б» примечания к таблице постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменениями). Так, к лесному участку по договору аренды № 35 Министерством применен понижающий коэффициент 0,5, в то время как к аналогичному договору аренды лесного участка от 31.12.2009 № 24 применен повышающий коэффициент 2,5.
С учетом указанного Акта в ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» была пересчитана задолженность по договору арены № 35 с учетом пунктом «б» примечания в таблице 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменениями) применением коэффициента 2,5 (коэффициент, учитывающий приближенность участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 2 до 3 километров включительно) за период с 2019 года по 4 квартал 2022 года. Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору аренды лесного участка составила 697 031,31 руб.
10 марта 2023 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о неполном расчете с бюджетом по договору аренды с требованием оплаты образовавшейся задолженности в срок до 10 апреля 2023 года.
Однако до указанной даты требования оплаты арендатором, ФИО1 выполнены не были.
На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2,7 га, имеющего местоположение: Пензенская Данные изъяты, Данные изъяты.; квДанные изъяты выд 4.ч, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 7-2010-07, в сумме 697 031, 31 руб.
В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика ФИО1 – Данные изъяты поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Пензенской области, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 июня 2021г., и являлся предпринимателем на момент приобретения прав аренды на лесной участок. Также просила принять во внимание, что арендуемый участок предполагался для коммерческого использования, арендатором до ответчика являлось юридическое лицо, что также свидетельствует о том, что отношения с истцом носят коммерческий характер.
Представитель истца Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из обстоятельств настоящего гражданского дела, сторонами возникшего спора являются юридические лица – Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ФИО1, а спор о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате лесного участка, связан с осуществлением сторонами экономической деятельности.
Следовательно, исковое заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-2086/2023 по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Турчак