Судья: Гурьянова В.И. Дело № 33-8640/2023(2-824/2023)
Докладчик: Шульц Н.В. ИД 42RS0001-01-2023-000764-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,
судей: Борисенко О.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Степанове И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года
по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока на вступление в наследство ФИО1, пропущенного по уважительной причине.
Требования мотивированы тем, что истец является внучкой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Истец не знала о смерти ФИО1, проживает в другом городе. Никто из родственников о смерти ФИО1 ей не сообщал. О смерти ФИО1 истец узнала от своего двоюродного брата Матвея, который написал ей в социальной сети ВКонтакте о смерти 24.12.2022 ФИО2 пользуется социальной сетью нерегулярно, поэтому прочитала сообщение только 31.03.2023
В наследство ФИО1 вступила ФИО5, супруга ФИО1, ФИО6 - дочь ФИО1 и ФИО4 - внучка ФИО1 Наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО8.
Мать ФИО2 и дочь ФИО1, ФИО3, была признана умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО1 по праву представления.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать».
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал правовой оценки показаниям ФИО6, которая признала иск и просила его удовлетворить, подтвердила, что истцу намерено не сообщали о смерти ФИО1 с целью лишения ее наследства, а также показаниям ФИО5 Также поясняет, что судом не учтено, что истец проживает в <адрес>, и не имела возможности регулярно приезжать в <адрес>. О смерти ФИО1 из родственников ей никто не сообщил.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От ФИО4 и ФИО5 поступили возражения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 (мать ФИО2) являлась дочерью покойного ФИО1, и была признана умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, 1/2 доля в праве принадлежит ответчику ФИО5
Согласно сведениям филиала № 1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, выданного ФИО1, ФИО5 им принадлежит право собственности на квартиру по <адрес>.
Право собственности на данную квартиру в ЕГРН не было зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга ФИО5, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО6, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась внучка ФИО2 (по праву представления).
Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был восстановлен срок для принятия наследства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1142, 1143, 1144, 1146, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, учитывая, что истец приходится наследодателю родной внучкой и наследником первой очереди по праву представления, должна была проявлять интерес к наследодателю, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалоб, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалоб не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.
Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства и в соответствии с правилами п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, что он пропустил указанный срок по уважительным причинам.
Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Вопреки доводам жалобы незнание о смерти наследодателя и соответственно об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с покойным (дедушкой), интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему волеизъявлению истец не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства.
Доказательств тому, что покойный отказывался от общения по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.
Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с дедушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.
Кроме того, из пояснений самого истца следует, что о смерти ФИО1 ей было сообщено двоюродным братом посредством социальной сети в 24.12.2022, при этом истец указанное сообщение прочла только 31.03.2023, из чего следует, что волеизъявление заявителя на поддержание родственных связей отсутствовало.
Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО5, ФИО6 подтвердили, факт сокрытия от истца информации о смерти деда, ответчик ФИО6 (согласно аудиозаписи протокола судебного заседания), пояснила, что родственные отношения ФИО6 с ними не поддерживала, сын свидетеля сообщил истцу о факте смерти деда, по её (свидетеля) просьбе, после того, как они с ФИО5 не пришли к согласию по вопросу принятия наследства. Ответчик ФИО5 также утверждала, что родственные отношения истец с умершим и другими родственниками, не поддерживала по собственному желанию.
Доводы жалобы о том, что родственники скрыли факт смерти дедушки, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, являясь совершеннолетней внучкой наследодателя, должен была проявлять интерес к его судьбе, а при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Истец также могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ей сделано не было.
Как верно отмечено судом первой инстанции нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать по каким-либо основаниям родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом либо Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства; данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о признании иска ФИО6 судебная коллегия находит необоснованными, так как доказательств такого признания материалы дела не содержат.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ни материалы дела, ни протоколы судебного заседания не содержат признания иска ответчиком ФИО6, совершенного в установленном ст. 173 ГПК РФ порядке. Отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований, таковым признано быть не может.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что признание иска является добровольным действием ответной стороны по распоряжению средствами защиты, однако определяющим для суда данное процессуальное действие не является и процессуальный результат разрешения спора не предопределяет.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку суд при признании иска должен исключить злоупотребление правами сторонами судебного спора, с этой целью судом устанавливается, не является ли такой способ реализации права одним из способов ущемления права иных лиц.
ФИО6 является не единственным ответчиком в рассматриваемом деле, в связи с чем, её позиция не является единственной и определяющей исход дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были установлены все необходимые обстоятельства, учтены пояснения участвующих в деле лиц, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: О.А. Борисенко
Н.В. Шульц