Дело №...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.
при секретаре гавриловой П.И.
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации городского округа – <адрес> ФИО3,
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что с "."..г., он является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире в целях улучшения жилищных условий им была выполнена перепланировка, а именно: произведено устройство перегородок, перегородок с дверными проемами; пробивка дверного проема; демонтаж раковины; сан.технические работы; демонтаж шкафа; установка шкафа. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. "."..г. истцу был выдан акт обследования МУП «БТИ», технический паспорт с имеющимися перепланировками, с пометкой, что перепланировка произведена без разрешения. Перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При обращении в администрацию городского округа – <адрес> по вопросу оформления документов по перепланировке, ему было рекомендовано обратиться с заявлением в порядке ст.26 Жилищного кодекса РФ. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., подсобной 16,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: устройство перегородок, перегородок с дверными проемами; пробивки дверного проема; демонтажа раковины; сан.технических работ; демонтажа шкафа; установки шкафа.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не согласовал перепланировку с администрацией городского округа – <адрес>, сделал перепланировку самовольно.
Третье лицо ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица МУП БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от "."..г. N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.
По смыслу приведенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем изолированного жилого помещения 1-2 комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от "."..г..
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) МУП «БТИ» <адрес> по состоянию на "."..г. усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка.
Перепланировка указанной квартиры выполнены без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на "."..г..
Согласно техническому заключению МУП «БТИ» <адрес> по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка и переустройство квартиры» по адресу: <адрес>, произведена перепланировка: устройство перегородок, перегородок с дверными проемами; пробивки дверного проема; демонтажа раковины; сан.технических работ; демонтажа шкафа; установки шкафа.
Демонтаж встроенного шкафа, несущих перегородок и устройство новых гипсокартонных перегородок относится к ремонтным мероприятиям, не влияющих на состояние несущих конструкций здания.
Из указанного технического задания следует, что на момент обследования технического состояния строительных конструкций характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка и переустройство квартиры», расположенной по адресу: <адрес>, выполненные изменения в перепланировке и переустройстве помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения МУП «БТИ» <адрес>, поскольку техническое заключение выполнено специалистами, имеющим специальные познания, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.
Кроме того, как следует из материалов дела, в результате проведенных истцом работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.
<адрес> после выполненной перепланировки помещений составляет – 42,9 кв.м., жилая – 26,6 кв.м., подсобная – 16,3 кв.м.
До самовольной перепланировки квартиры общая площадь помещений составляла 43,1 кв.м., жилая – 30,7 кв.м., подсобная – 12,4 кв.м.
Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая, что перепланировка истцом выполнена в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, в пределах изначальной площади квартиры, их выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанные перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозы их жизни или здоровью, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина, <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., подсобной 16,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в том числе: устройство перегородок, перегородок с дверными проемами (пом.№...); пробивки дверного проема (пом.№...,пом.№...); демонтажа раковины (пом.№...); сан.технических работ; демонтажа шкафа (пом. №...,№...); установки шкафа (пом. №...,6).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено "."..г., (29,"."..г., 01,08,"."..г. вых.дни).
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела 2-2464/2023
34RS0№...-06