Судья: Гришакова Н.В.
дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 9 августа 2023 года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг.
Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть1).
Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб., относятся к подсудности мирового судьи.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В качестве места жительства гражданина считается место регистрации, поскольку Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело не подсудно Балашихинскому городскому суду <данные изъяты>, т.к. оно подсудно мировому судье.
Из текста искового заявления ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, цена предъявленного ФИО1 иска составляет 47 487,78 руб., т.е. истцом заявлено требование имущественного характера, о взыскании денежных средств, при цене иска 47 487,78 руб., не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Частная жалоба на содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья