№2-659/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием истца ФИО1
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Согласно экспертному заключению № от 14.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 553067,84 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей. Добровольно ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с ответчика в размере 553067 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16061 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.
В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 22.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 553067,84 рублей.
В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем на законных основания, совершил правонарушение, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.
Поскольку ФИО2 управлял автомобилем, который относится к источнику, создающему повышенную опасность для окружающих, на законных основаниях, что на основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является основанием для возложения на него ответственности за погашения причиненного вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 1545 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 553 067 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 545 рублей.
В остальной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: _______________