Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Баулина М.С., представителей ответчика ФИО6, адвоката Дерябкина О.И., представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Химик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу «Химик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие основания.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области от 25.08.2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, – самоуправство с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО6, находясь в должности председателя НСТ «Химик», в период с 01.06.2020 по 07.06.2020, самостоятельно принял решение и прекратил поставку электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без уведомления абонента о предстоящем отключении и составлении акта об отключении. Из-за самоуправных и неправомерных действий ответчика он был вынужден арендовать бензиновый генератор марки «СПЕЦ» SB-2700, цена аренды которого составила 550 руб. в день. Генератор был ему необходим для проживания в летний период в своем дачном доме. После отключения электричества жить в доме не представлялось возможным, так как жизнедеятельность дома возможна только при наличии электроснабжения. В доме стоит электрический котел обогрева и нагрева воды, электрическая плита, холодильник. С помощью электричества обеспечено водоснабжение дома (закачивание воды из скважины).
В результате неправомерных действий ответчика он понес убытки в виде арендной платы за использование бензинового генератора в период с 16.06.2020 по 11.09.2020 на общую сумму 47 850 руб., а также на покупку бензина для заправки генератора на сумму 5734,98 руб. В связи с длительным отсутствием электроэнергии в его доме, а также с высокой стоимостью аренды генератора, в марте 2021 г. он приобрел собственный электрический генератор YOKOMOTO КМ7500АМ, стоимость которого составила 32 817 руб. Стоимость бензина для приобретенного им в 2021 г. генератора составила 13 613,33 руб.
Решением Каменского районного суда от 11.10.2021 были удовлетворены его исковые требования к ответчику о признании незаконным бездействия НСТ «Химик», выразившихся в длительном неподключении дома к сетям электроснабжения и ответчик обязан восстановить электроснабжение его дома.
Считает, что незаконными действиями ответчика были нарушены его права как человека и гражданина, в том числе на электроснабжение, проживание в своем доме, а также на свободу в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем, вышеуказанные денежные суммы являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.
В результате незаконных действий ответчика он испытал моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в неудобствах проживания в своем доме, переподключении дома к питанию электрогенератором, переживаниях по поводу случившегося, бессонницей, нарушением аппетита, депрессией, неудобствами в связи с обращением в прокуратуру, в суд и к адвокату, а также тем, что случившееся стало известно неопределенному кругу лиц, головными и сердечными болями, приобретением и принятием лекарственных средств и антидепрессантов и прочими неудобствами. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, которые он понес в результате незаконных действий ответчика, выразившиеся в аренде бензинового генератора марки «СПЕЦ» SB-2700 в размере 47850 руб., стоимости покупки генератора YOKOMOTO КМ7500АМ в размере 32817 руб., приобретении бензина для заправки генераторов в общей сумме 19 348,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
Истец ФИО5 и его представитель адвокат Баулин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. ФИО5 добавил, что расход бензина на работу 1 часа генератора, который он арендовал, согласно данным из интернета, - 1,4 л, на работу 1 часа генератора, который он купил – 1,8 л. Использовал генератор он примерно 2 часа в день. Земельный участок и дом по адресу: <адрес>, он приобрел в 2012 г. В 2013 г. он приступил к возведению пристройки к дому, закончил строительство пристройки в 2016 г. В 2018 г. он переделал крышу в доме, сделал одну крышу над домом и пристройкой. С 2018 г. дом стоит в таком же состоянии, как сейчас. Арендовал он генератор 87 дней с 16.06.2020 по 11.09.2020. Арендная плата составляла 550 руб. в день, всего выплатил арендодателю 47850 руб. Подключили ему электроэнергию после вынесения решения суда от 11.09.2020 в сентябре 2020 г. 25.01.2021 он обнаружил, что опять его дом отключён от электроэнергии. Не смотря на неоднократные просьбы, обращённые к председателю садоводческого товарищества ФИО6, тот отказался подключать к его дому электроэнергию. Генератор он приобрёл 27.03.2021, использовал с 28.03.2021 по январь 2022 г. Зимой он приезжал на дачу, чтобы проверить сохранность имущества, набрать воды со скважины, так как водопроводную воду пить нельзя, взять заготовки на зиму, картофель и овощи, которые хранятся в подвале. Он являлся членом садоводческого товарищества «Химик» с 2012 г. В 2020 г. ему сообщил председатель, что его исключили из членов садоводческого товарищества.
Представители ответчика ФИО6 и адвокат Дерябкин О.И. исковые требования не признали.
ФИО6 показал, что является председателем Некоммерческого садоводческого товарищества «Химик» с 01.08.2019. ФИО5 имел немалую задолженность перед садоводческим товариществом и не собирался погашать задолженность, не смотря на неоднократные напоминания. Зимой 2021 г. произошёл обрыв проводов на всей территории товарищества. Силами товарищества стали восстанавливать электролинии, но ФИО5 правлением товарищества коллегиально решили не восстанавливать электролинии, так как тот не спешил погасить задолженность. Необходимости приобретать генератор у истца не было, пользование генератором на праве аренды обошлось бы истцу дешевле. Истец самостоятельно подключился к электролинии, что могут подтвердить свидетели, истец говорит неправду. С требуемыми ко взысканию расходами на бензин не согласен, считает, что эти расходы завышены. Истец постоянно не проживал на даче, у истца имеется в собственности квартира. Необходимости проживать в доме у истца не было. Моральный вред доказательствами не подкреплён. Считает, что ФИО5 не брал в аренду генератор. Дом ФИО5 достроил только в 2022 г. Решением собрания садоводческого товарищества ФИО5 исключили из членов садоводческого товарищества в 2020 г. за неуплату задолженности по электроэнергии. Он никогда не отключал и не подключал к дому ФИО5 электроэнергию.
Адвокат Дерябкин О.И. показал, что Некоммерческое садоводческое товарищество «Химик» не отключало электроэнергию истцу. Из-за погодных условий оборвались провода. Не восстановили обрыв проводов к дому ФИО5 из-за долгов ФИО5 Истец мог бы раньше обратиться в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и подключить электроэнергию. Арендодатель, предоставивший генератор в аренду ФИО5, является родственником истца, поэтому договор аренды генератора вызывает сомнение.
Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО7, действующая на основании доверенности, оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, представленную на флешкарте, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
На основании п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО5 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок расположены в границах Некоммерческого садоводческого товарищества «Химик» (л.д.7-12, 84-86).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области от 25.08.2020 председатель СНТ «Химик» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанным постановлением установлено, что ФИО6, находясь в должности председателя НСТ «Химик», в период с 01.06.2020 по 07.06.2020 самостоятельно принял решение и прекратил поставку электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без уведомления абонента о предстоящем отключении и составлении акта об отключении (л.д.35-36).
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 11.10.2021 удовлетворены исковые требования ФИО5 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Химик». Бездействие Некоммерческого садоводческого товарищества «Химик», выразившееся в длительном неподключении дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям электроснабжения, признаны незаконными. Суд обязал Некоммерческое садоводческое товарищество «Химик» восстановить электроснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37-40).
Этим же решением установлено, что 10.05.2012 между ООО «Доэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СТ «Химик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №. 27.10.2013 между НСТ «Химик» и ФИО5 заключен договор на пользование электроэнергией в СТ «Химик» для строения на земельном участке <адрес>. С января 2021 г. садовый дом, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>, отключен от линии электропередач в связи с обрывом проводов.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, связанные с отключением от линии электропередач дома ФИО5, вина ответчика в отсутствии электроэнергии в доме ФИО5 установлены вступившими в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 11.10.2021, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области от 25.08.2020, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
01.02.2022 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО5 заключен договор энергоснабжения (л.д.72-75).
В связи с незаконным отключением электроэнергии ФИО5 вынужденно арендовал бензиновый генератор для осуществления электроснабжения дома, нес расходы по приобретению топлива.
Истцом 16.06.2020 был заключен договор аренды бензинового электрогенератора «СПЕЦ» SB-2700 на срок 4 месяца, сумма арендной платы составила 550 руб. за один день использования оборудования (л.д.19-20). Стоимость арендной платы за использование генератора в течение 87 дней с 16.06.2020 по 11.09.2020 составила 47 850 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д.21-24).
Кроме того, поскольку по истечении договора аренды генератора электричество в доме не было восстановлено, в марте 2021 г. истцом был приобретен собственный бензиновый генератор YOKOMOTO КМ7500АМ стоимостью 32298 руб. (л.д.68 оборот).
Сумма затрат на приобретение бензина для заправки обоих генераторов составила 19348,31 руб., что подтверждается кассовыми чеками, расчетом расхода бензина для заправки генераторов, паспортом бензинового генератора, распечаткой с сайта, подтверждающей расход бензина (л.д.26-28,64-68,71,77-78).
Исходя из того, что характеристики арендованного и приобретенного истцом генераторов предполагают их функционирование только при использовании топлива, необходимость несения расходов на его приобретение является очевидной и при ее подтверждении расчетным путем, суд признаёт заявленную ко взысканию сумму убытков на приобретение топлива обоснованной.
В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО1 и ФИО2
Свидетель ФИО1 показала, что приходится матерью ФИО5 Она знает, что у Некоммерческого садоводческого товарищества «Химик» была задолженность за электроэнергию перед электроснабжающей организацией. Председатель садоводческого товарищества ФИО6, ей сказал, чтобы она посодействовала, чтобы её сын ФИО5 заплатил за электроэнергию 5000 руб. наличными. Она ответила, что пусть ФИО6 даст квитанцию, тогда сын оплатит. Потом отключили свет в доме сына. Сыну пришлось взять в аренду генератор, который работал в доме примерно 2 часа в день. Она в дачный сезон каждый день бывает на даче у сына, выращивает там овощи, зелень, клубнику. В доме имеется микроволновка, электрическая печь, чайник. Потом сын приобрел генератор в магазине.
Свидетель ФИО2 показала, что ФИО5 – её гражданский муж, проживают совместно с 2005 г. Конфликт у ФИО5 с Некоммерческим садоводческим товариществом «Химик» начался в 2020 г. в связи с тем, что ФИО5 отказался оплачивать задолженность садоводческого товарищества наличными без квитанции. Садоводческое товарищество отключило в доме ФИО5 электричество. Так как необходимо было ухаживать за огородом, производить полив из скважины, ФИО5 вынужден был арендовать генератор, который работал примерно 2 часа в день. Она на даче бывает 2-3 раза в неделю, ФИО5 – каждый день.
По ходатайству представителей ответчика были опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4
Свидетель ФИО4 показала, что является членом садоводческого товарищества «Химик» с 1982 г. Её земельный участок находится через участок от земельного участка ФИО5 Она в дачный сезон каждый день бывает на своей даче, часто видит ФИО5 На её даче домика нет. Она слышит, как на участке ФИО5 стучат, пилят. О том, что ФИО5 отключили электроэнергию, не знала. Шум генератора у ФИО5 не слышала.
Свидетель ФИО8 показал, что является членом садоводческого товарищества «Химик» с 1983 г. Его земельный участок находится далеко от участка ФИО5 Мимо участка ФИО5 проходит примерно 2-3 раза в месяц. Шум генератора не слышал.
Суд оценивает показания допрошенных свидетелей, как достоверные.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным нарушение прав ФИО5 и причинение ему убытков неправомерными действиями ответчика Некоммерческого садоводческого товарищества «Химик» по произвольному отключению (прекращению подачи) электроэнергии, и удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ФИО5 расходов за аренду бензинового генератора и на приобретение бензина, необходимого для работы генераторов, поскольку данные расходы были фактически понесены истцом, и возникли в результате виновных действий ответчика.
Недостоверности расчетов, завышения потребности в электроэнергии, топливе или завышения цены, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не установлено, вопреки доводам представителей ответчика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с приобретением истцом бензинового генератора в сумме 32817 руб., поскольку генератор остается в собственности у истца и, в силу ст.15 ГК РФ, расходы на его приобретение не являются убытками.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в результате которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что пользование истцом жилым домом без электричества на протяжении длительного времени противоречит благоприятным условиям жизни, умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет причинителя.
Суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Химик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Химик» (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) убытки, связанные с арендой бензинового генератора в размере 47 850 рублей, приобретением бензина для заправки генераторов в размере 19348,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 68 198 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 31 копейку.
В остальной части иска ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Самохина
Решение в окончательной форме принято 17.11.2023.