дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А.,
а также представителя ответчика – дежурного адвоката Тренина Н.А., действующего на основании ордера № от №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата. При совершении преступления, истец замещал должность инспектора ОВ ДПС ОМВД России по г. Нягани. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Вследствие умышленных виновных действий ответчика, выразившихся в унижении чести и достоинства, в переживании из-за публичного оскорбления с применением насилия, грубой нецензурной брани в отношении представителя власти в помещении административного здания ОМВД России по г. Нягани в присутствии гражданских лиц, при исполнении им должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.
На основании статей 12, 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23), сведений о причинах неявки суду не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству с судебным извещением, были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.24). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по ответчик значится зарегистрированным с дата по (л.д.18). дата судебное извещение направлено в адрес ответчика повторно, которое не было вручено и возвращено в суд по причине «истечение срока хранения».
В этой связи на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления их интересов назначен дежурный адвокат Тренин Н.А.
В судебном заседании представитель ответчика – дежурный адвокат Тренин Н.А., действующий на основании ордера исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление соглашается с требованиями истца, просит удовлетворить иск в полном объеме.
На основании ч.ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителя ответчика – дежурного адвоката Тренина Н.А., заключение старшего помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 15000руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу дата.
Приговором суда установлено, что дата, около , инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нягани старший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника подразделения № л/с от дата, находился при исполнении своих служебных обязанностей в помещении ОМВД России по по , куда был доставлен ФИО2, за причинение побоев. В период времени с до , ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже фойе ОМВД, в ответ на законное требование ФИО1, прекратить выражаться нецензурной бранью, зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии граждан ФИО и ФИО, высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, а также подорвал авторитет представителя власти.
дата, около , инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нягани старший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника подразделения № от дата, находился при исполнении своих служебных обязанностей в помещении ОМВД России по по , куда был доставлен ФИО2, за причинение побоев. В период времени с до , ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже фойе ОМВД, в ответ на законное требование ФИО1, прекратить выражаться нецензурной бранью, зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнул двумя руками в грудь ФИО1, причинив ему физическую боль.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вина в причинении морального вреда ответчиком ФИО2 подтверждена приговором мирового судьи, вступившим в законную силу.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом степени вины ответчика, а также степени перенесенных ФИО1 нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере. 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № от дата) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № от дата) госпошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
Судья Л.В. Баскова