Дело № 2-2767/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-004032-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 октября 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,
при секретаре Михайловой Е.Е.,
помощника прокурора Заводского района города Кемерово Сухих А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что он (истец), возвращаясь с работы к дому родителей, зашел в магазин, купил продукты. Подойдя к подъезду дома по адресу: адрес, около 22-30 ч., остановился покурить. К нему подошел неизвестный парень и попросил покурить. У него (истца) осталась последняя сигарета, в связи с чем, он отказал парню. Тогда парень попросил оставить ему докурить сигарету и встал рядом с ним (истцом). Парень стоял рядом, как будто, танцуя. Он спросил у парня, не употребляет ли он наркотические средства, после чего парень стал его бить по лицу кулаками. Бил серийно и часто по лицу, он (истец) пытался сопротивляться, но безуспешно, они повалились на землю. Он (истец) пробовал вставить, но парень, не переставая бил его по голове удар за ударом в лоб и приговаривал, что «таких нужно убивать», оскорблял его (истца) разными словами, потом вскочил и стал его (истца) пинать ногами по голове. После приехали сотрудники полиции, скорой помощи, и его (истца) увезли в больницу.
В результате действий ответчика ему (истцу) был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), это боль в связи с переломом носа, ушиб головного мозга, фрагментированные переломы передней, задней стенок лобной пазухи, стенок левой глазницы, порваны бровь, верхняя и нижняя губы, а также другие ушибы и раны.
В результате действий ответчика он (истец) испытал беспомощность, страх, унижение в глазах жителей подъезда, сотрудников организации, партнёров и других жителей и знакомых, так как он (истец) является директором общества с ограниченной ответственностью и по совместительству сотрудником службы контроля другой организации.
Кроме того, когда ему )истцу) зашили раны, и провели осмотры, он был направлен в <данные изъяты>, где сделали снимки головы, и так как в госпитале не было врача офтальмолога, его направили областную больницу.
Поскольку была глубокая ночь и транспорта уже не было, он (истец) шел избитый, голодный, истекающий кровью пешком из одной больницы в другую. Так это продолжалось до 6.00 час утра.
Лоб и глаза опухли, из левого глаза, и носа текла кровь почти две недели, его качало из стороны в сторону, все болело, глаз не открывался. Кушать он не мог из-за порванных губ, рот не открывался.
Одежда вся была в крови и порвана, он думал, что умрет или стает инвалидом. В настоящее время он опасается людей, и испытывает чувство тревоги постоянно, шалят нервы, трясутся руки, ослабло зрение, буквы плывут, нужно проверяться, наверно последствия.
У него (истца) сложилось мнение, что ответчик сознательно выискивал подходящую жертву с целью ограбления, а сигарета была просто предлогом, его поведение говорило о том, что он находится под влиянием психотропных или наркотических веществ,
Так как, у него (истца) напряжённые графики работы и заменить его некому, он был вынужден работать и лечиться в таком состоянии, и чтоб не травмировать психику своих престарелых родителей, скрывался от них на работе две недели, пока не пришёл немного в себя, сошли отёки сняли швы после операции в травмпункте.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, что удовлетворении исковых требований, настаивал. Суду пояснил, что в результате преступных действий ФИО1 ему были перечинены передом носа, рванная травма губы. На стационарном или амбулаторном лечении он не находился, поскольку ему нужно было работать. После установления диагнозов врачами ему были назначены медицинские препараты, посещение офтальмолога. Ему были наложены швы, которые сняли через две недели, также деве неделе у него на лице была отечность. На протяжении трех недель он испытывал боли. После полученных травм у него ухудшись зрение, нужно было проверять, но на третий день вышел на работу в связи с производственной необходимостью. Ответчик принес ему извинения после вынесения приговора, ущерб ему не возмещал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, выслушав заключение помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации к морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также данным приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части зачета в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей. Приговор в части принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отменен с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Как следует из вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком и не менее шести ударов ногой в область лица, причинив тем самым потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все повреждения образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с иском, истец указывает на то, что после совершенного ФИО2 в отношении его преступления, последнему доставлены нравственные и физические страдания, которые он испытывает до настоящего времени.
В соответствии с выписным эпикризом ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступил в стационар с жалобами на головную боль, боль в области ран, ушибов мягких тканей лица. Со слов пациента, ДД.ММ.ГГГГ около 22-40 на адрес избит у подъезда неизвестным. Период нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены диагнозы – <данные изъяты> От госпитализации в нейрохирургическое отделение категорически отказался. Рекомендовано консультация лор-врача, ПХО раны в стоматологии, продолжить курс лечения у невролога в поликлинике. Консультация челюстно-лицевого хирурга. Сосудистая метаболическая терапия, нейропротекторы, витамины группы В, физиопроцедуры.
Из представленного в дело выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в стационаре с диагнозом - <данные изъяты> Рекомендовано лечение и наблюдение у невролога у лор-врача, консультация офтальмолога, охранительный режим 4 недели (л.д. 6).
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО8 « от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен диагноз – <данные изъяты> Рекомендовано в оба глаза глазные капли, мазь наружно на месте ушибов, наблюдение офтальмолога (л.д. 7).
В соответствии с осмотром оториноларинголога ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз – <данные изъяты> Рекомендовано наблюдение и лечение у лор-врача, исключить перегревания, физические нагрузки, горячие бани, в нос капли, консультация челюстно-лицевого хирурга, консультация офтальмолога (л.д. 10).
Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта. Истец на протяжении месяца испытывал физические боли, восстанавливался, в связи с производственной необходимостью на работе сразу приступил к исполнению трудовых обязанностей.
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу в виде нравственных страданий, оценивая степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, принимая во внимание степень причиненных ему страданий и переживаний, обстоятельства причинения ответчиком вреда, личность ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается совокупность установленных по делу – фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца.
Учитывая изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 400000 руб.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, в размере 400 000 рублей.
В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов истцу отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.11.2025.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2767/2025 Заводского районного суда города Кемерово.