Решение по делу № 02-0085/2025 от 25.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании совершения определенных действий, суд.

Дело № 2-85/2025

УИД 77RS0022-02-2023-008004-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 по иску ФИО1, в своих интересах и в интересах фио, к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании совершения определенных действий, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 49,60 кв.м., состоящей из трех комнат, на основании договора передачи № 030100-Д034338 от 22.08.2022 года. Сособственниками по 1/3 доли каждый указанной квартиры являются фио и фио.... Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № 066924 серия 69 от 30.12.1969 года семье истца, истец зарегистрирована в квартире с 14 октября 1992 года. После регистрации брака истца с ответчиком ФИО2 в 1997 году, он также был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка № 110 адрес от 25 февраля 2009 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Как указывает истец, после расторжения брака, ответчик ФИО2 периодически проживает по адресу своего другого места жительства, где имеет жилую площадь в собственности. С момента расторжения брака ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Ответчик ФИО2 за квартиру не платил, кроме последнего времени, ремонтом и содержанием квартиры не занимался, в квартире постоянно не проживал, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества адрес, и в окончательной редакции (том 1 л.д. № 87-92) истец просила суд: признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета; внести изменения в Договор передачи № 030100-Д034338 от 22.08.2022 года в части формулировки о подтверждении на согласие приватизации квартиры, исключив согласие фио на передачу квартиры в собственность и отказа от его права на участие в приватизации.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах фио, извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, (том 1, л.д. № 36-38, 86-90, том 3, л.д. № 3-23), просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ДГИ адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, ранее представитель ДГИ адрес участвовал в судебных заседаниях, представил письменные возражения на иск (том 1, л.д. № 67-70) возражал против иска в части требований, заявленных к ДГИ адрес, в части требований, заявленных к ФИО2 оставил разрешение гражданского спора на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, ранее представил отзыв на иск, просил рассматривать дело в свое отсутствие (том 1, л.д. № 59-60).

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, ранее представила отзыв на иск, просила рассматривать дело в своё отсутствие (том 1, л.д. № 61-62).

Третье лицо УВМ ГУМВД России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. № 12).

Собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора передачи № 030100-Д034338 от 22.08.2022 года являются ФИО1, фио и фио... (по 1/3 доли каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (том 1, л.д. № 16-22).

Квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из 3 комнат, общая площадь жилого помещения составляет 49,60 кв.м., жилая площадь 34,60 кв.м..

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы на постоянной основе и фактически в ней проживают: истец ФИО1, несовершеннолетний фио ответчик ФИО2, и третьи лица фио, фио.

адрес была предоставлена семье ФИО1 на основании ордера № 066924 серия 69 от 30.12.1969 года.

После регистрации брака истца с ответчиком ФИО2, он также был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, где прожил долгие годы, в совместном браке сторон родился фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка № 110 адрес от 25 февраля 2009 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (том 1, л.д. № 14).

Достоверность представленных суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда сомнений не вызывает.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, после расторжения брака, ответчик ФИО2 проживает по адресу своего другого места жительства, где имеет жилую площадь в собственности. С момента расторжения брака ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Ответчик ФИО2 за спорную квартиру не платил, кроме последнего времени, ремонтом и содержанием квартиры не занимался, в квартире постоянно не проживал, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения.

Также, истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 участие в приватизации не принимал, так как уже приватизировал иное жилое помещение. В тексте договора передачи № 030100-Д034338 от 22.08.2022 года указано, что ФИО2 дает своё согласие на приватизацию жилого помещения по 1/3 доли ФИО1, фио, фио и отказывается от своего права на участие в приватизации. Истец не согласен с формулировкой указанного положения в договоре передачи, поскольку полагает, что ФИО2 не имел права на приватизацию жилого помещения, соответственно, не мог давать своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, истец просит изменить формулировку договора передачи, а также признать фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации передано на основании договора передачи № 030100-Д034338 от 22.08.2022 года в собственность по 1/3 доли ФИО1, фио и фио

Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.12.2012 года № 5301-01-2012-0742966, заключенному с ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (бывший супруг), фио (сын), фио (сын), фио (бабушка) (том 1, л.д. № 97оборот-98). Договор социального найма жилого помещения истцом не оспаривался, возражений относительно того, что в качестве членов семьи нанимателя был включен ответчик ФИО2 со стороны истца по настоящему спору не поступало. Тем самым истец признавала за ответчиком право пользования спорной квартирой, в том числе после расторжения брака сторон.

На момент заключения договора передачи имели право пользования жилым помещением на условиях социального найма: истец ФИО1, ответчик ФИО2, несовершеннолетний фио, и третьи лица фио и фио При этом фио было дано согласие на приватизацию квартиры по 1/3 доли ФИО1, фио, фио, с предоставлением отказа от своего права на участие в приватизации.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на момент заключения договора передачи квартиры в квартире по спорному адресу имели регистрацию: ФИО1, ФИО2, фио, фио и фио

В соответствии с положениями частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования этим жилым помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Абз. 2-4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещение необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

ФИО2, как член семьи нанимателя, включенный в договор социального найма жилого помещения, имел право пользования спорным жилым помещением, имел постоянную регистрацию по месту жительства по спорному адресу, выразил отказ от приватизации в соответствии с предусмотренной действующим законодательством Российской Федерацией процедурой, от своих прав пользования спорной жилой площадью не отказывался.

При этом, исходя из ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приватизация возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Следовательно, действия ДГИ адрес по истребованию письменного согласия всех зарегистрированных и имеющих право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма на момент передачи квартиры, не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, соответственно являются правомерными. Никаких нарушений прав и интересов истца действиями (бездействием) ДГИ адрес при заключении договора передачи судом не установлено. Истец была ознакомлена с текстом договора передачи, была согласна со всеми его условиями.

Согласно выписке из ЕГРН 31.08.2022 года зарегистрирован переход права собственности фио, фио, ФИО1 на спорное жилое по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Регистрация ФИО2 по спорному адресу никем не признавалась недействительной, истец также не оспаривала п. 1.3 договора социального найма жилого помещения от 18.12.2012 года о правах фио на спорную жилую площадь.

Истец ФИО1 в процессе рассмотрения гражданского спора указала, что ответчик после расторжения брака, периодически проживал в спорной квартире, с указанного времени от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения отказался, за спорную квартиру не платил, не считая последнего года, не осуществлял ремонт и содержание жилого помещения, таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает и что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей члена семьи собственника (а ранее нанимателя) спорного жилого помещения.

Как видно из представленных материалов гражданского дела, показаний сторон и отзывов третьих лиц, а также письменных возражений ответчика фио, ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1997 года, с момента вселения из квартиры на другое место жительства не выезжал. Факт проживания ответчика фио в спорной квартире также подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании (том 2, л.д. № 224-226). Кроме того факт проживания ответчика фио в спорной квартире подтверждается выписками с банковских счетов ответчика с информацией о совершенных покупках продуктов вблизи спорного жилого помещения, договорами купли-продажи телефона и холодильника, посещением врачей и диспансеров при прохождений медицинских обследований, сведениями с мест работы и подработки ответчика. Также, в материалы гражданского дела, ответчиком представлен ответ отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес от 17.04.2024, согласно которому ответчику принадлежит три единицы оружия, которые хранятся в сейфе по месту регистрации по адресу: адрес, что подтверждено проведенной проверкой условий хранений оружия (том 2, л.д. № 150).

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указывает, что раз в год уезжает к своему отцу, когда ответчик находился в одном из таких отъездов, воспользовавшись временным отъездом ответчика истец представила суду ложную информацию об его отсутствии, так как в этот момент в квартиру приходили из ОМВД для выяснения сведений о фактически проживающих гражданах. Также ответчик не согласен с доводом истца о том, что он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в обосновании своей позиции ответчиком ФИО2 представлены выписки по счетам со сведениями об оплате коммунальных услуг и денежных перечислениях на счёт истца.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 отказывался или отказывается в настоящее время от своих обязанностей бывшего члена семьи собственника спорного жилого помещения стороной истца в суд не представлено, ответчик не имел намерений сниматься с регистрационного учета по месту жительства, от своих прав на спорную квартиру ФИО2 не отказывается и имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства. Доводы истца о том, что ФИО2 не оплачивает расходы за квартиру и коммунальные платежи также не могут служить бесспорным основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку данные утверждения оспариваются ответчиком представленными письменными возражениями на иск, квитанциями кредитных учреждений, расшифровкой разговора сторон, кроме того, истец не была лишена возможности обратиться в компетентную организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным отсутствием ответчика фио по месту своей постоянной регистрации, в случае такового. Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что не проживание ответчика по спорному адресу не носит длительный характер, а является временным отсутствием в периоды отпуска.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу фио и фио суд не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям, при этом ни один из свидетелей не видел добровольный характер выезда фио со спорной жилой площади. Кроме того, показания указанных свидетелей не согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе письменными отзывами третьих лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на спорной жилой площади по месту своей постоянной регистрации проживает. Доказательств обратного стороной истца не представлено и судом не добыто в процессе рассмотрения гражданского спора.

Поскольку ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры и в настоящее время фактически в ней проживает, постольку в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он сохраняет право пользования спорной квартирой наравне с собственниками.

При этом суд учитывает, что в данном случае речь идет не об определении порядка пользования спорной жилой площадью, а о праве пользования спорной жилой адрес Произвольное лишения права на жилище не допускается (ст. 40 Конституции РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права лиц, отказавшихся от приватизации жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 года № 13-П; определения от 03 ноября 2006 года № 455-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О и др.).

Действующее законодательство РФ гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, стороны имеют равные права пользования спорным жилым помещением. Учитывая то, что в процессе рассмотрения гражданского спора судом не было установлено фактов неправомерных действий (бездействия) Департамента городского имущества адрес при заключении договора передачи № 030100-Д034338 от 22.08.2022 года, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца ФИО1, в своих интересах и в интересах фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании изменить формулировку договора передачи также удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах фио, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Все другие доводы истца не имеют правового значения для разрешения спора, достоверно ничем не подтверждены и опровергаются позицией фио в ходе судебного разбирательства.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, в своих интересах и в интересах фио, к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович