Судья Свечникова М.Ю. материал № 22-2861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Чичагиной К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Чичагиной К.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО8, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Чичагину К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сивашова Д.А., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2020 года ФИО2 осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Носков В.А. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чичагина К.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким. Обращает внимание, что осужденный трудоустроен в жилой зоне на должности завхоза, к труду относится добросовестно, исполнительных листов не имеет, имеет ряд поощрений, взысканий не получал. Отмечает, что ранее неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена осужденному на лишение свободы по причине конфликта с руководством филиала ООО «Межрегиональная промышленная группа «Сады Придонья». Считает, что осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны и встал на путь исправления. Отмечет, что его мать является пенсионеркой преклонного возраста и инвалидом с множеством тяжелых хронических заболеваний, нуждается в дополнительном денежном содержании, которое ей может обеспечить только сын. Полагает, что суд проигнорировал совокупность сведений о личности осужденного и мнение представителя администрации исправительного учреждения, при этом сослался на формальные основания для отказа в удовлетворении ходатайства, а именно на то, что поощрения получены в мае 2023 года, а такое основание законом не предусмотрено. Считает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким. Помимо доводов, указанных адвокатов Чичагиной К.И., отмечает, что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, труду и обществу, что свидетельствует о том, что он твердо встал на пусть исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Полагает, что из представленных материалов не следует, что его поведение в течение периода отбывания наказания было неоднозначным и нестабильным. Считает, что выводы суда не мотивированы и содержат противоречия; не конкретизировано, почему оба поощрения, полученные 18 мая 2023 года, не могут свидетельствовать о его устойчивой направленности на исправление и возможности назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО2 характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, нарушений режима содержания не допускал. Трудоустроен в жилой зоне исправительного учреждения на должности завхоза, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, повысил свой профессиональный уровень, получил специальность. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, реагирует на них правильно, имеет хронические заболевания. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке, исполнительных листов не имеет.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Вместе с тем, имеющиеся в материале и жалобах данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки поведения осужденного, что подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у ФИО2 устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким. Обращает на себя внимание, что два имеющиеся у осужденного поощрения получены 18 мая 2023 года, в остальное время поведение осужденного не было заслуживающим поощрения.

При таких обстоятельствах доводы жалоб и приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья матери осужденного, не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья