РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В.Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2589/2025 по иску ФИО1 к ООО «Клиника Бест» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12.12.2024 г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку и электронную трудовую книжку истца о приеме на работу на должность врача-анестезиолога реаниматолога с 12.12.2024 г., обязать ООО «Клиника Бест» заключить с истцом трудовой договор в письменной форме, признать увольнение истца, оформленное приказом от 13.01.2025 г. незаконным и восстановить истца в должности врач-анестезиолог-реаниматолог ООО «Клиника Бест», взыскать с ООО «Клиника Бест» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 14.01.2025 до вынесения судебного решения о восстановлении в прежней должности из расчета среднего дневного заработка в сумме сумма, взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в разме6ре сумма. компенсацию за несвоевременную выплату за период с 29.12.2024 по 15.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований истец указывает, что 12.12.2024 г. был принят на работу в ООО «Клиника Бест» на должность врач-анестезиолог-реаниматолог, фактически был допущен к работе, при этом трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор не был заключен с истцом, имела место задержка заработной платы. 28.12.2024 г. истец был вынужден написать заявление об увольнении, хотя не желал прекращать трудовые отношения с ответчиком, приказом от 13.01.2025 г. истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работника.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании требования истца частично признал, не отрицал факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12.12.2024 г. по 13.01.2025 г., в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, истец был принят на работу в ООО «Клиника Бест» с 12.12.2024 г. на должность врач-анестезиолог-реаниматолог с графиком работы 5/2 и заработной платой сумма, что подтверждается заявление о принятии истца на работу с 12.12.2024 г., которое было написано истцом 10.12.2024 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при этом трудовой договор между истцом и ответчиком не был подписан, запись в трудовую книжку не была внесена, тогда как фактически истец был допущен до выполнения трудовых обязанностей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в данной части ответчик требования истца признал в полном объеме, указав, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не были надлежащим образом оформлены в виду того, что клиника является вновь созданной медицинской организаций, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений явилось следствием отсутствия налаженных внутренних процессов в компании.
На основании изложенного, требование истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12 декабря 2024 года, обязании ответчика внести запись о приеме истца на работу в ООО «Клиника Бест» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога с 12 декабря 2024 года и заключить трудовой договор с ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В част требования истца о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений между истцом и ответчиком, 28.12.2024 г. истец был вынужден обратиться к ответчику с заявлением об увольнении, в котором указал, что в связи с нарушением его прав и ненадлежащим оформлением трудовых отношений просит его уволить.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что истец не хотел прекращать трудовые отношения с ответчиком и полагал, что ответчик надлежащим образом оформи трудовые отношения с истцом.
Оценив объяснения стороны, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком, подача заявления об увольнении носила вынужденный характер, намерения уволиться истец не имел, в заявлении истец не указал, что просит уволить его по собственному желанию.
При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик выяснял у истца, понимались ли истцом последствия написания заявления об увольнении, разъяснялись ли истцу такие последствия и его право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки; выяснялись ли причины, по которым истец написал заявление об увольнении с приведенным текстом.
На этом основании, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 подлежит признанию незаконным, а сам ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Как следует из справки, представленной ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 составляет сумма Таким образом, за период с 14.01.2025 г. по 17.04.2025 г., то есть 67 рабочих дней, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (сумма х 67 дня).
Проверив представленный ответчиком конррасчет относительно задолженности по заработной плате, выплаченной истцу за декабрь 2024 года, суд полагает, что указанный расчет является арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма. а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, нашедший свое выражение в незаконном увольнении ее с работы, в связи с чем суд приходит к выводу, что такими своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.
С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконного увольнения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника Бест» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Клиника Бест» с 12 декабря 2024 года.
Обязать ООО «Клиника Бест» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Клиника Бест» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога с 12 декабря 2024 года и заключить трудовой договор с ФИО1
Признать увольнение ФИО1, оформленное приказом № 3 от 13.01.2025 года, незаконным и отменить приказ.
Восстановить ФИО1 в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в ООО «Клиника Бест».
Взыскать с ООО «Клиника Бест» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Клиника Бест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья Е.В.Гейзлер