БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2022-006614-52 33-3592/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Иконникова А.А.
судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.
при секретаре Булановой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года
Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия
установила:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы возмещенного ущерба в размере 470250 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 7902,50 руб.
Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскана сумма уплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7200 руб.
В удовлетворении остальной части иска АО «АльфаСтрахование» отказано.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился ФИО1, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указал, что в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено. Считает, что истцом не подтверждена сумма произведенной страховой выплаты, документов, обосновывающих размер произведенной страховой выплату не представлено. Считает, что причиной ДТП было поведение потерпевшего, в связи с чем, оснований для взыскания страховой выплаты не имелось.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 07.02.2021 около 02 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Оптима рег. знак №, следуя по 2-му км автодороги <адрес> в направлении г. Белгород, совершил наезд на пешехода ФИО12 И.И., переходящего через проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, но в зоне видимости слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО14 И.И. причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пешеход выбежал на проезжую часть дороги, создал аварийную ситуацию, грубо нарушил п. п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Между нарушением пешеходом ФИО13 И.И. ПДД РФ и произошедшим ДТП, при котором он получил повреждения имеется прямая причинная связь. Водитель ФИО15 Ю.В. ПДД РФ не нарушал, по результатам автотехнической судебной экспертизы двигался на вышеуказанном автомобиле со скоростью 43,8 км/ч и не имел технической возможности предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 Ю.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 20-23). Указанные обстоятельства установлены в ходе расследования происшествия постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2021.
На момент ДТП, владельцем транспортного средства Киа Оптима г.р.з. № являлся ФИО17 Д.Ю., управлял автомобилем ФИО18 Ю.В., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.
26.05.2021 АО «АльфаСтрахование» от ФИО19 И.И. поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ФИО20 И.И. в результате ДТП от 07.02.2021 (л.д. 19 -20).
Решением №3892/133/02634/21 от 04.06.2021 от 04.06.2021 (л.д. 29) истец осуществил выплату страхового возмещения платежным поручением №683456 от 07.06.2021 в размере 470 250 руб.
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что в действиях причинителя вреда ФИО1 вины в ДТП не установлено, он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшего. Между нарушением пешеходом ФИО3 ПДД РФ и произошедшим ДТП, при котором он получил повреждения имеется прямая причинная связь.
С учетом совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции определил размер подлежащего взысканию вреда в пользу АО «Альфастрахование» снизив его размер по ст. 1083 ГК РФ до 400000руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального права, фактических обстоятельствах дела. Процессуальных нарушений при разрешении спора судом не допущено.
Оснований для большего снижения размера подлежащего компенсации вреда судебная коллегия не усматривает, приведенным доводам о тяжелом материальном положении ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда достаточно аргументированы. Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено, факт прохождения срочной военной службы такие обстоятельства не подтверждает.
Доводы представителя ответчика ФИО2 об умышленных действиях потерпевшего, который неоднократно совершал аналогичные действия в отношении других транспортных средств, доказательствами не подтверждены таких сведений по запросу суда первой и апелляционной инстанции ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер страхового возмещения не подтвержден, опровергаются представленной АО «Альфастрахование» калькуляцией расчета степени причинения вреда здоровью, которая судом апелляционной инстанции проверена и является обоснованной. Размер страхового возмещения определён с учетом результатов медицинской экспертизы о причинении вреда здоровью потерпевшего. Каких либо доводов о несогласии с выплаченной суммой ответчиком не приведено.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оснований для освобождения от предусмотренной законом ответственности, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в иске и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда принято с соблюдением требований материального и процессуального закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327-330 РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года по делу по иску АО «АльфаСтрахование» (ИНН № к ФИО1 №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст изготовлен 15.08.2023