АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жумаева Абдирайима Абравеича на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.10.2022г., по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, в связи с неисполнением определения судьи.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 386 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей, услуг представителя - 30 000 рублей, оформления нотариальной доверенности - 2 400 рублей, экспертизы - 15 000 рублей, услуг телеграфа - 325 рублей, почтовых расходов - 271 рубль 84 копейки. В удовлетворении остальных требований отказано.

8 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения суда, мотивировав его тем, что копию решения получил только 8 февраля 2023 года (л.д.123).

14 февраля 2023 года определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вышеуказанное заявление оставлено без движения, поскольку в заявлении не указаны обязательные сведения о сторонах, к заявлению не приложены апелляционная жалоба на решение суда и документ, подтверждающий направление сторонам и иным лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к ним документов, заявителю предоставлен срок до 10 марта 2023 года для устранения недостатков (л.д.128).

Согласно имеющейся в деле расписке, указанное выше определение вручено ФИО1 3 марта 2023 года (л.д.133).

24 марта 2023 года определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, в силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абзац 2 пункта 19).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ (абзац 4 пункта 19).

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока (абзац 6 пункта 19).

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 7 пункта 19).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Оставляя заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования без движения судья, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приложена апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем указанные обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализ материалов дела, свидетельствуют о том, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, нашли свое подтверждение, в установленный судом срок ФИО1 они устранены не были.

Так, материалы дела не содержат доказательств выполнения заявителем требования судьи в части предоставления документа, подтверждающего направление сторонам и иным лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к ним документов.

Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба должны подаваться одновременно.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения не устранены, судья обоснованно возвратил ФИО1 заявление о восстановлении срока обжалования.

Вопреки ошибочным суждениям заявителя материалы дела не содержат судебного акта о возвращении заявителю апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое определение не нарушает процессуальные права заявителя, в том числе на судебную защиту, поскольку определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2023 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда ФИО1 был восстановлен.

Руководствуясь статьями № 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Максименко И.В.