Дело № 2-101/2025

УИД: 04RS0007-01-2024-007137-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) от 04.10.2024г. №....

Заявление мотивировано тем, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных ФИО2 требований, что противоречит п.1 ст.2, ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку заявитель просил взыскать полную сумму оплаченных денежных средств в связи с навязыванием услуги, процентов на эту сумму и неустойку. При этом, требований о взыскании части платы за неиспользованный период в связи с отказом от договора страхования, о длящемся характере правоотношений не заявлял. Финансовый уполномоченный неверно установил обстоятельства по делу, так как плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую клиент оплачивает банку за присоединение, подключение к программе страхования. Вывод о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из страховой премии и вознаграждения финансовой организации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возврат платы за подключение клиента к программе страхования при досрочном исполнении условий договора не предусмотрен, срок, в пределах которого заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования составляет 14 дней с даты его подключения.

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование Жизни».

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 заявление поддержала в полном объеме.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало, причина не явки суду не известна. Ранее принимая участие в деле, с заявлением не согласились.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» на судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 365 854,0 руб. на 60 месяцев под 16,90% годовых.

В этот же день 28.11.2019 заявителем собственноручно подписано заявление на

участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ..., согласно которому ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе страхования. Размер платы за подключение к программе страхования составил 65 853,72 руб., а также подписано поручение о перечислении денежных средств в счет платы за страхование.

14.09.2023г. обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены досрочно.

18.09.2023г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств в размере 65 853,72 руб.

На что получил письменный отказ.

13.08.2024г. ФИО2 обратился ПАО «Сбербанк России» с претензией.

В ответ на претензию ПАО «Сбербанк России» заявил отказом с указанием на пропуск 14-дневного срока для отказа от договора страхования, досрочное погашение кредитного договора не является основанием для возврата платы за подключение к программе страхования.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с жалобой, в котором просил оказать ему содействие в возврате денежных средств в размере 65 853,72 руб. взятых банком незаконно, денежных средств, начисленных на данную сумму в качестве процентов и взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 04.10.2024 требование ФИО2 удовлетворено частично, с ПАО Сбербанк взыскана денежная сумма за неиспользованный период страхования в размере 11 137,91 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 данного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 428 этого же кодекса предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия:

- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9);

- оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что статья 5 Закона № 353-ФЗ, исключая в части 2 применение статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг.

Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 названного закона о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заемщик выразил в письменной форме свое согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

При заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» ФИО2 собственноручно подписал два заявления: на подключение его к программе страхования и на перевод денежных средств в размере 65 854руб., что заявителем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, также указывалось в жалобе финансовому уполномоченному от 01.09.2024г.

Следовательно, довод ФИО2 о навязывании дополнительной услуги, обоснованно финансовым уполномоченным отклонено.

К тому же, заемщик, указывая на незаконность действий банка по навязыванию ему дополнительной услуги и вынужденности подписания заявлений о подключении его к программе страхования и переводе денежных средств, не предпринял достаточных мер для своевременного расторжения договора страхования и отказа от данной услуги в предусмотренный договором срок - 14 календарных дней с даты подписания заявлений (п.3,4 Условий). Заявление подано по истечении более трех лет.

Денежные средства в размере 65 854руб. являются комиссионным вознаграждением Банка за оказание услуг за присоединение к программе страхования, которая оплачивается единовременно и возврат которой в полном объеме осуществляется только согласно пункту 4 Условий.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

В «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Вместе с тем, в соответствии с заявлением на страхование (п. 5.1) и утвержденными страховщиком Условиями участия в программе страхования, Правил страхования страховая сумма по названным в нем рискам является единой и неизменной (не подлежит перерасчету соразмерно остатка задолженности) в течение всего периода страхования и составляет 365854 руб. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно п. 7 заявления банк является выгодоприобретателем лишь в части непогашенной задолженности по кредитному договору, а в остальных случаях ФИО2 или его наследники. При досрочном погашении кредита, единственным выгодоприобретателем является ФИО2 Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Из вышеуказанных условий заключенного договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма является единой и неизменной в течение всего периода страхования, не подлежит перерасчету, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является единственным выгодоприобретателем.

Таким образом, поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, выводы финансового уполномоченного о том, что при досрочном погашении кредита прекращается договор страхования, не основаны на согласованных сторонами договорных условиях. При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Возможность наступления страхового случая, не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

Ссылка финансового уполномоченного на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2022г. несостоятельна, поскольку обстоятельства дела, условия заключения кредитного договора и договора страхования, сроки подачи заявления о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы различны.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного в части удовлетворения жалобы ФИО2 и взыскании с ПАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период в размере 11 137,91 руб., является необоснованным и подлежит отмене.

При этом, в остальной части жалоба ФИО2 финансовым уполномоченным была отклонена, в настоящем заявлении ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение финансового уполномоченного в целом, оснований для отмены оспариваемого решения суд не усматривает, поскольку выводы об отказе заявителю финансовым уполномоченным мотивированы, в заявлении банком доводов, для отмены решения в целом не указаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.10.2024г. №У-24-94011/5010-005 удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 04.10.2024г. №... в части удовлетворения требования ФИО2 и взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 11 137,91 руб.

Вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ПАО «Сбербанк России» отказать.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 04.10.2024г. №... оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2025г

Судья: С.С. Калмыкова