ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-7450/2023 (13-156/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Каменькова И.А.

УИД 91RS0009-01-2022-001347-95 судья-докладчик Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости «ВЕСТА» - ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСН «ВЕСТА» ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 15 сентября 2022 года №2-1044/2022 по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Товариществу собственников недвижимости «ВЕСТА», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Управком «Старый город», ФИО2, о понуждении совершить определенные действия.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года в удовлетворении заявления представителя ТСН «ВЕСТА» ФИО1 о разъяснении решения суда, отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ТСН «ВЕСТА» ФИО1 подала частную жалобу, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года, на Товарищество собственников «Веста» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить следующие предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым: от 12 февраля 2021 года №98; от 13 апреля 2021 года № 322; от 3 декабря 2021 года № 1512; путем совершения ответчиком определенных действий указанных в резолютивной части судебного акта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников недвижимости «Веста» - без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда от 15 сентября 2022 года, представитель ответчика в качестве обоснования заявленного требования сослался на то, что судом не определен способ и порядок исполнения, а именно, на ТСН «Веста» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 3 декабря 2021 года №1512, путем организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, с повесткой дня о выборах руководства и состава правления ТСН «Веста».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года в удовлетворении заявления представителя ТСН «Веста» отказано, поскольку каких-либо неясностей в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года, судом не установлено. Резолютивная часть решения суда изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей затрудняющих его исполнение.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апеллянта, решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно рассмотренного спора.

Анализ текста судебного акта свидетельствует о том, что он содержит исчерпывающие выводы по заявленным и разрешенным требованиям.

Судебный акт изложен языком, понятным для лиц, участвующих в деле, в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не допускает двусмысленности.

Доводы апеллянта о необходимости изложения текста решения Евпаторийского городского суда по делу №2-1044/20022 с учетом ранее проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 августа 2017 года и принятых на этом собрании вопросов не могут служить основанием для разъяснения вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержат.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года об отказе в разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости «ВЕСТА» - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Председательствующий: