Дело №2а-851/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000785-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР) ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) о признании действий судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств незаконными, обязании вернуть взысканную сумму,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о признании действий судебного пристава – исполнителя выразившихся в списании денежных средств с банковского счета - незаконными, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя вернуть взысканную сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из СМС-сообщения ФИО1 узнала, о том, что с её банковского счета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 8 885, 46 руб. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получила, в связи с чем была лишена возможности исполнить требования добровольно.

Кроме того у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удержания денежных средств, поскольку ФИО1 является пенсионером и имеет право на оставление прожиточного минимума, после удержания, а так же она обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании её банкротом, указанное заявление принято к производству.

Административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УР ФИО3 выразившееся в списании денежных средств в сумме 8885, 46 руб. с банковского счета - незаконными, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности вернуть взысканную сумму в размере 8885, 46 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика - судебного пристава -исполнителя ФИО3 - ФИО5 направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с административным иском не согласна, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства.

На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №-н/66-2023-1-2606 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с расчетного счета ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в сумме 8885, 46 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ списано – 19, 63 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 7,40 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса ФИО6 №-н/66-2023-1-2606 от ДД.ММ.ГГГГ направлена финансовому управляющему ФИО2

Поскольку исполнительный документ не отменен, находится на исполнении у финансового управляющего, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по УР, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.)

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №-н/66-2023-1-2606 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 194 160 руб. 07 коп.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное Постановление направлено в личный кабинет Должника и Взыскателя на Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ).

В соответствии ч.2.1 ст.14 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с фактом надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Приведенная правовая норма ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению копии постановления взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Тем самым, действующее правовое регулирование вопроса извещения должника о возбуждении исполнительного производства, предусматривает различные способы такого извещения, включая его направление через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (ч. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 утвержденных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 через её личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение имеет статус - Доставлено

Таким образом, приведенный порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства соблюден судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам административного истца копия постановления направлена в его адрес через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и им получена.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в полном объеме обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, в течении 5 дней с момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в кредитных организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк России».

Из справки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 8 885, 46 руб., которые перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Решением Арбитражного суда УР №А71-6868/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, отменены все меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса ФИО6 №-н/66-2023-1-2606 от ДД.ММ.ГГГГ передана финансовому управляющему ФИО2

Таким образом, с доводами административного истца о неправомерности взыскания денежных средств в связи с признанием её банкротом согласится нельзя, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства и удержания денежных средств, решение Арбитражным судом УР о признании ФИО1 банкротом не было принято.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании действий судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств незаконными надлежит отказать.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика вернуть удержанную сумму, суд принимает во внимание следующее.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как было указано выше, исполнительное производство окончено, меры принудительного характера отменены в связи с чем, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того административный истец не представила доказательств подтверждающих отмену исполнительного документа.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 выразившихся в списании денежных средств с банковского счета – незаконными и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя вернуть взысканную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по УР, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о признании действий судебного пристава – исполнителя выразившихся в списании денежных средств в сумме 8885, 46 руб. с банковского счета - незаконными, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности вернуть взысканную сумму в размере 8885, 46 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.