Решение по делу № 02-1713/2023(02-9455/2022)~М-6911/2022 от 21.07.2023

УИД 77RS0023-02-2022-015121-41

2-1713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 01.02 между Индивидуальным предпринимателем фио (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (Заемщик) был заключен договор займа №04/РС.

Согласно п.1.1 Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Срок возврата займа согласован в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.06.2022 до 31.07.2022.

01.02.2022г. между Индивидуальным предпринимателем фио и ФИО2 заключен Договор поручительства №04/РС-П-2 от 01.02.2022г., между Индивидуальным предпринимателем фио и фио заключен Договор поручительства №04/РС-П-1 от 01.02.2022г., в соответствии с которыми Поручители взяли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" обязательств в рамках договора займа №04/РС от 01.02.2022г.

Заемщик в установленный срок займ не возвратил. Претензии, направленные ответчикам оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за дополнительное пользование займом за период с 01.08.2022 по 12.08.2022 в размере сумма, проценты за дополнительное пользование займом за период с 13.08.2022 и до даты фактического исполнения обязательства из расчета 2% а именно сумма за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ИП фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду к началу судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица ООО «Интерстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.02.2022 между Индивидуальным предпринимателем фио (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (Заемщик) был заключен договор займа №04/РС.

По условиям Договора сумма займа предоставляется на срок 90 календарных дней.

Дополнительным соглашением №3 от 28.06.2022 стороны согласовали срок возврата займа до 31.07.2022.

Как следует из искового заявления, заемщик обязательства по договору не исполнил, сумму займа в размере сумма не возвратил. Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой", в полном объеме любых денежных обязательств, существующих и могущих возникнуть в будущем по Договору займа от 01.02.2022г. №04/РС, заключенному между Кредитором и Должником, в том числе за погашение суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей в сроки, установленные Договором займа, начисленных на основании Договора займа, а также любых издержек по получению исполнения, в том числе судебных издержек по взысканию долга, и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере сумма

В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае нарушения графика оплаты процентов согласованного сторонами, на сумму займа в просрочке начисляются проценты по ставке 2 % в день за каждый день просрочки. Данный размер процентов является согласованной Сторонами, носит компенсаторный характер, снижению по основаниям, установленным законодательством, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с 01.08.2022 по 12.08.2022 в размере сумма, с начислением с 13.08.2022 и до даты фактического исполнения обязательства из расчета 2 %, а именно сумма в день за каждый день просрочки.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору займа № 04/РС от 01.02.2022г. – сумма, проценты за дополнительное пользование суммой займа за период с 01.08.2022г. по 12.08.2022г. – сумма

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя фио проценты за пользование займом по договору № 04/РС от 01.02.2022г. от суммы сумма, за период, начиная с 13.08.2022г. и до даты фактического исполнения обязательств, из расчета 2% (а именно сумма) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 21.07.2023г.